Решение по делу № 2-2573/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 -2573(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.,

с участием истицы Штурминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурминой Е.Ю. к Абрашевой Д.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

    Штурмина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Абрашевой Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа от 01.01.2015г. в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом согласно договора.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Абрашева Д.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Истица возражает против направления дела по месту регистрации ответчицы, поскольку она обращалась в органы полиции, которые установили, что ответчица проживает по адресу <адрес>.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в суд по подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Истицей исковое заявление предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Абрашевой Д.Ю. по <адрес>.

Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик Абрашева Д.Ю. с 04.05.2008г. зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Доводы истицы, что было установлено, что ответчица проживает по <адрес>, что установлено органами полиции, судом во внимание не принимается, как доказательства проживания, ответчицы именно по данному адресу, согласно расписке выданной ответчицей истице от 01.01.2015г, ответчица указывала адрес своего проживания как <адрес>. Доказательств, что ответчица зарегистрирована на момент подачи искового заявления по месту пребывания, по <адрес>, суду не представлено.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 2,3, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянном местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчица в Мотовилихинском районе г.Перми не проживала, согласно поступивших сведений проживает в г.Нытва, то дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Нытвенский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Штурминой Е.Ю. к Абрашевой Д.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, передать на рассмотрение в Нытвенский районный суд Пермского края (г.Нытва ул.К.Либкнехта,4).

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья