Решение по делу № 33-2292/2020 от 12.05.2020

Судья Шахтин М.В. дело № 33-2292/2020

УИД 18RS0003-01-2017-002619-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Маршак Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Гибадуллиной Л. М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года, которым частная жалоба представителя Гибадуллиной Л. М. – Беспятых Т. Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 января 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое по иску Перминова И. Г. к Гибадуллиной Л. М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года исковые требования Перминова И.Г. к Корниловской А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением суда от 30 сентября 2019 года судом произведено процессуальное правопреемство должника по указанному гражданскому делу Корниловской А.А. на Гибадуллину Л.М.

С принятым судом 28 мая 2018 года решением Гибадуллина Л.М. не согласилась и 9 декабря 2019 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 10 января 2020 года Гибадуллиной Л.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2018 года.

28 января 2020 года Гибадуллина Л.М. и её представитель Беспятых Т.Н. обратились с частной жалобой, которой просили определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Определением судьи от 30 января 2020 года частная жалоба представителя Гибадуллиной Л.М. – Беспятых Т.Н. на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлена без движения, заявителю предложено в течение 3 дней с момента получения копии определения представить суду документы, подтверждающие направление или вручение жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (с описью вложения), а так же документы, подтверждающие полномочия представителя Беспятых Т.Н. на обращение с жалобой в суд и наличие у неё высшего юридического образования.

Указанное определение заявителем получено 8 февраля 2020 года.

Во исполнение указанного определения 11 февраля 2020 года заявителем суду представлены: квитанции Почты России об отправке писем на имя Корниловской А.А., Ижевского детского дома, Перминова И.Г., отчеты об отслеживании всех перечисленных почтовых отправлений, титульный лист частной жалобы, на котором имеется отметка о получении жалобы представителем Безделовой Н.Ю. – Беспятых Т.Н. и Сюрсиным О.В., доверенность на представление интересов Безделовой Н.Ю. - Беспятых Т.Н., диплом о среднем профессиональном юридическом образовании Беспятых Т.Н.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Гибадуллина Л.М. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения процессуального права. Все выявленные судьей в определении от 30 января 2020 года недостатки частной жалобы, устранены. Копии частных жалоб лицам, участвующим в деле, обязан направить суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность оспариваемого определения судьи, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.Так, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что указания об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, в установленный судьей срок он не исполнил.

Указанный вывод судьи является правильным.

Положения статьи 322 ГПК РФ устанавливают требования к содержанию и приложению апелляционной жалобы, в том числе, обязанность заявителя приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 цитируемой нормы).

Как это следует из материалов дела, приведенное в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ приложение в частной жалобе Гибадуллиной Л.М. и её представителя Беспятых Т.Н. отсутствует.

Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения заявителем получено, установленный судьей срок по смыслу части 1 статьи 323 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является разумным, тем самым, заявителю судьей созданы необходимые условия для своевременного устранения недостатков.

В установленный судьей разумный срок заявитель недостатки частной жалобы в полном объеме не устранил, что правомерно послужило основанием для возврата судьей частной жалобы лицу, её подавшему.

Обсуждая доводы настоящей частной жалобы, основанные на своевременном устранении всех выявленных судьей недостатков жалобы, суд апелляционной инстанции с ними не соглашается.

В материалах дела отсутствуют доказательства (опись вложения), позволяющие достоверно подтвердить, что процессуальная обязанность, установленная пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, в отношении всех лиц, участвующих в деле, заявителем исполнена надлежащим образом. Не представлены заявителем и доказательства, перечисленные в статье 49 ГПК РФ и подтверждающие полномочия представителя на обращение с жалобой от имени доверителя в суд вышестоящей инстанции.

Установленный в части 2 статьи 333 ГПК РФ порядок подачи и рассмотрения частной жалобы выполнение требований статьи 322 ГПК РФ не исключает и от обязанности подтвердить факт направления жалобы лицам, участвующим в деле, заявителя не освобождает. Полагая обратное, заявитель неправильно истолковал процессуальный закон.

Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гибадуллиной Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова