Решение по делу № 2-957/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-957/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Орловской области « Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом к Титовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Орловской области «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом обратилось в суд к Титовой Л.А. с вышеуказанным иском, в обосновании иска указывалось, что Дата между БУ ОО ГСК « Орловская « с ипподромом и Титовой Л.А. был заключен договор № 10, по условиям которого Ипподром принял лошадь, принадлежащую Титовой Л.А. для оказания услуг по испытанию лошади. В соответствии с условиями данного договора за предоставление оказанных услуг Титова Л.А. обязана оплачивать 55 рублей за один конедень. Стоимость услуги по данному договору определяется в соответствии с устанавливаемой себестоимостью одного конедня, изменяемого в одностороннем порядке по мере повышения цен на материально-технические ресурсы Уведомлением от Дата (приказ Департамента сельского хозяйства по Орловской области № от Дата ) на основании п.п. 2.1 п.2, п.п.3.1 п.3 Договора стоимость конедня увеличена до 77 рублей за 1 конедень. Впоследствии приказом Департамента сельского хозяйства Орловской области № от Дата стоимость конедня увеличивалась до 139 рублей. О повышении цен по договору Титова Л.А. уведомлялась путем направления писем по адресу ее местожительства. Однако Титова Л.А. не выполняла своевременно условия по данному договору в части оплаты. Задолженность по договору с декабря 2012 года по настоящее время у ответчицы составила 105831 рубль 43 копейки. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчицы Титовой Л.А. в пользу БУ ОО ГЗК « Орловская» с ипподромом задолженность по договору за период с декабря 2012 года по Дата в сумме 105831 рубль 43 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Представители истца БУ ОО ГЗК « Орловская» с ипподромом Кузина Л.С., Снурницина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица Титова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах неявки судье не сообщила.

Представитель ответчика Титовой Л.А. Чернова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между истцом БУ ОО ГСК «Орловская» с ипподромом и ответчиком Титовой Л.А. был заключен договор № 10, по условиям которого Ипподром принял лошадь, принадлежащую Титовой Л.А. для оказания услуг по испытанию лошади (л.д.20-21).

На основании п.1.1 договора № от Дата Ипподром принимает 1 голову лошадей Коневладельца и оказывает услуги по их испытанию а Коневладелец обязуется оплатить оказанные ниже услуги в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями данного договора за предоставление оказанных услуг Титова Л.А. обязана оплачивать 55 рублей за один конедень (п.п.4.1.п.4).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с установленной себестоимостью одного конедня, изменяемого ипподромом в одностороннем порядке по мере повышения цен на материально-технические ресурсы.

В силу положений п.2.1 договора, ипподром обязан письменно извещать коневладельца об изменении стоимости конедня за 10 дней до изменения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнения указанного договора лошадь по кличке "Олимпия", принадлежащая Титовой Л.А. с Дата была принята ответчиком и находилась там вплоть до мая 2015 года.

До подачи в суд иска договор сторонами не расторгался.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что до декабря 2012 года ответчик оплачивал предусмотренную договором сумму в размере 55 рублей за 1 конедень, однако после этого платежи стали поступать несвоевременно и не в полном объеме.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, при расчете суммы задолженности истец исходил из того, что оплата по настоящему договору повышалась 2 раза в соответствии с приказом Департамента сельского хозяйства по Орловской области № от Дата до 77 рублей за 1 конедень и приказом Департамента сельского хозяйства Орловской области № от Дата до 139 рублей.

Между тем из положений договора следует, что увеличение стоимости конедня в одностороннем порядке возможно лишь по мере повышения цен на материально-технические ресурсы и в случае извещении коневладельца за 10 дней до изменения стоимости.

Мотивируя увеличение стоимости конедня с 55 рублей до 77 рублей, истец ссылался на увеличение расходов на заработную плату, увеличение стоимости услуг по содержанию имущества и изменение порядка оплаты налога на землю, в обоснование представив лишь калькуляцию, утвержденную приказом Департамента сельского хозяйства по Орловской области № от 24.10.2012.

Во исполнение п. 2.1 вышеуказанного договора истец ссылался на тот факт, что уведомление об изменении стоимости конедня с Дата было вручено под роспись доверенному лицу ответчика Клименко С.М. Дата (л.д.22).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д.31), датированной 01.01.2013, выданной на срок 1 год, на момент получения указанного уведомления об увеличении стоимости конедня Клименко С.М. не являлась доверенным лицом Титовой Л.А. и не имела полномочий получать документы на имя последней.

Кроме того, сама по себе калькуляция себестоимости услуг по содержанию лошадей, представляющая собой данные о стоимости затрат на содержание лошадей с 01.11.2012, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтверждает факт повышения цен на материально-технические ресурсы.

При этом судом учтено, что увеличение расходов на заработную плату не свидетельствует об увеличении стоимости материально-технических ресурсов, а размер налога на землю, по словам представителя истца, не увеличился, изменился лишь порядок уплаты налога.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил свои обязанности по надлежащему извещению коневладельца об изменении стоимости конедня и не подтвердил факт повышения цен на материально-технические ресурсы, как необходимое условие изменения себестоимости конедня.

При увеличении стоимости одного конедня до 139 рублей истец также не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт уведомления Титовой Л.А. об изменении указанной стоимости и не подтвердил факт повышения цен на материально-технические ресурсы.

Таким образом, истец не исполнил предусмотренные договором обязанности, позволяющие в одностороннем порядке увеличить стоимость конедня, в связи с чем при расчете задолженности необходимо исходить из указанной в первоначальном договоре стоимости одного конедня, равной 55 рублям.

Одновременно с этим доводы представителя ответчика Титовой Л.А. о том, что оплата по договору № от Дата производилась Титовой Л.А. путем выдачи денежных средств Клименко С.М. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Услуги по указанному договору Титова Л.А. должна оплачивать истцу - Бюджетному учреждению Орловской области «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом.

В судебном заседании установлено, что Клименко С.М. работником указанного учреждения на момент действия договора № от Дата не являлась, а напротив, согласно доверенности в период с Дата по Дата была доверенным лицом Титовой Л.А., следовательно, передача ей денежных средств не может учитываться, как оплата ответчиком задолженности по договору с истцом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание тот факт, что договор № от Дата истцом исполнялся, не расторгался, его положения недействительными не признавались, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу услуг по данному договору из расчета 55 рублей за 1 конедень.

Период просрочки с Дата по 06.04 2015 - 857 календарных дней

7404 рубля 57 копеек - внесено ответчицей за указанный период, что подтверждается в том числе расчетом истца.

857 х 55 - 7404,57 = 39730 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1391 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бюджетного учреждения Орловской области «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом к Титовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу Бюджетного учреждения Орловской области « Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом задолженность по договору в сумме 39730 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391 рубль 91 копейка, а всего 41122 (сорок одну тысячу сто двадцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 25 мая 2015 года путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий                                                                                  А.В.Найденов