Решение по делу № 2-346/2023 (2-2610/2022;) от 14.11.2022

        Дело № 2-346/2023        УИД 23RS0051-01-2022-003647-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                            25 сентября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи                                            Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                   Логуновой Д.В.,

с участием:

ответчика                                                                                 Захарова А.В.,

представителя ответчика, действующего на основании ордера адвоката,

         Шульги С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс» к Захарову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Автотранс» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Захарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика 508400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за подготовку ИП <ФИО>5 экспертного заключения в размере 20500 рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 60000 рублей, стоимость направления телеграмм сторонам в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 1 декабря 2021 года в 7 часов 10 минут на 25 км+50м автодороги Краснодар-Ейск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хино37630А, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» под управлением водителя <ФИО>6, автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Захарову А.В. под управлением водителя Захарова Анатолия Владимировича, автомобиля ИПВ 6518КО государственный номер <№>, под управлением водителя <ФИО>7 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Захаров А.В. В связи с тем, что ответственность виновника Захарова А.В. была застрахована истцу была произведена оплата страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 400000 руб., которая оказалось недостаточно для возмещения ущерба.

Представитель истца ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.В. и его представитель Шульга С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения в части, указав, что требования о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем, отсутствовала необходимость проведения заключения у ИП <ФИО>8 Истцом и специалистом ИП <ФИО>8, ответчик не приглашался на проведение осмотра транспортного средства, в связи с чем данное заключение не отвечает требованиям допустимости. Кроме того, размер ущерба определенный ИП <ФИО>8 в ходе проведения судебной экспертизы не подтвердился. Требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 60 000 рублей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не обоснована необходимость эвакуации транспортного средства с Динского района Краснодарского края в Воронежскую область, несмотря на то, что истец находится в Республике Башкортостан. Кроме того данная сумма завышена и не соответствует ценам на аналогичные услуги. Поскольку транспортное средство истца, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 2017 года выпуска, при этом пробег даже не устанавливался, то ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом износа запчастей, так как взыскание суммы восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей и деталей, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта взыскать с учетом износа и произведенной страховой выплаты в размере 73 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части отказать.

Суд основывает свое решение на следующем.

Истцу принадлежит транспортное Хино37630А, государственный регистрационный знак В685РВ702, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хино37630А, государственный регистрационный знак В685РВ702, автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Захарову А.В., а также третьим транспортным средством, что следует из постановления <№> от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении.

Согласно данному постановлению Захаров А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств.

Ответчик не оспаривает виновность в причинение вреда имуществу истца, не соглашаясь только с размером ущерба.

Истцом представлено заключение эксперта № В685/070422 об определении стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Хино37630А, государственный регистрационный знак <№>.

Определение цены иска при обращении в суд исходя из положения ст.ст. 91, 131, 132 ГПК РФ является обязательной, поскольку от нее зависит подсудность спора и размер государственной пошлины, подлежащий уплате. Таким образом, производство досудебной экспертизы для истца носило необходимый характер для реализации права на обращение в суд.

Согласно заключению судебной экспертизы № 255-К-АТВЭ от 04.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хино37630А, государственный регистрационный знак <№> без учета износа составляет 908400 рублей.

Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы.

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный транспортному средству истца, с учетом выплаченного страхового возмещения должен быть возмещен полном размере причинителем вреда, который определен в размере 508400 рублей.

Истцом указано, что понесены расходы за подготовку экспертного заключения в размере 20500 рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 60000 рублей, стоимость направления телеграмм сторонам в размере 2500 рублей, а всего 83000 рублей, в отношении которых представлены письменные доказательства.

Данные расходы следует отнести к убыткам истца, которые также подлежат возмещению с ответчика полностью.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40307.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям в размере 8284 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «Автотранс» (ИНН 7451302600) к Захарову Анатолию Владимировичу (в/у <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать Захарова Анатолия Владимировича в пользу ООО «Автотранс» компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 508400 рублей.

Взыскать с Захарова Анатолия Владимировича в пользу ООО «Автотранс» расходы на оплату услуг за подготовку экспертного заключения в размере 20500 рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 60000 рублей, стоимость направления телеграмм сторонам в размере 2500 рублей, а всего 83000 рублей.

Взыскать с Захарова Анатолия Владимировича в пользу ООО «Автотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            А.Б. Ремизова