Решение по делу № 2-1914/2024 от 04.04.2024

УИД:№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              -             Афонькина А.Ю.,

при секретаре                                          -              Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. Д. к Мовсесян М. И., ООО «Автомото», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.Д. обратилась в суд с иском Мовсесян М. И., ООО «Автомото», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска указано, что между Смирновой А.Д. и ООО «Автомото» был заключен Договор купли_продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Покупатель приобрела автомобиль марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска VIN №, П№ выдан МРЭО ГИБДД №l МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> копеек), в том числе НДС. Оплата в полном объеме <данные изъяты> рублей была произведена в кассу предприятия. Данный автомобиль в тот же день по Акту прима_передачи транспортного средства № № был передан Покупателю и выдан полный пакет документов для осуществления регистрационных действий РЭО ГИБДД. Также, Продавец гарантировал, что данный автомобиль является его собственностью, не заложен, не находиться под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений (пункт 1.3 договора купли-продажи).

На основании документов купли-продажи ТС, оформленных Продавцом, Покупатель осуществила регистрацию ТС в подразделении ГИБДД № на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано Свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Покупатель пользуясь добросовестно ТС более года, приняла решение о необходимости осуществить продажу ТС с целью приобретения более нового авто, для этого Покупатель разместила на сайте Авито объявление о продаже ТС, однако при осуществлении сделки по продаже, потенциальным приобретателем ТС было установлено, что данное ТС находится в залоге, в связи с чем сделка сорвалась, а продажа ТС приостановлена.

В ходе проверки на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты было установлено, что в отношении ТС имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодателем является Мовсесян М.И., а Залогодержателем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», при этом на момент приобретения ТС Покупателем и регистрации его в ГИБДД, информация о наличие залога на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала.

Для установления фактических обстоятельств внесения ТС в реестр на сайте Федеральной нотариальной палаты, Покупатель через телефон супруга обратилась с запросом на горячую линию ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», который был зарегистрирован за №.

Из полученного ответа без № и даты в Пятигорском филиале ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на бумажном носителе, установлено, что Транспортное средство VIN: № является предметом залога по кредитному договору, оформленному с банком. Обременение с указанного транспортного средства снято быть не может. Для урегулирования ситуации рекомендуется обратиться к залогодателю». Полученный ответ не относится к запрашиваемой информации касаемой ТС VIN: №, по которому был осуществлен запрос.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставил недостоверную информацию, касающуюся внесения сведений о залоге ТС VIN: №.

Покупатель при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснений продавца на отчуждение имущества.

При совершении сделки Продавцом был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником транспортного средства значилось ООО «Автомото», что также подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомото» (Покупатель) и Мовсесян М.И. (Продавец) и Актом приема-передачи транспортного средства, Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора продавец Мовсесян М.И, утверждает, что транспортное средство ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN № принадлежит ей на праве собственности, не заложено, не арестовано и не является предметом исков третьих лиц.

Кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за Покупателем, как собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер № Свидетельство о регистрации ТС серия №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества в момент осуществления сделки Покупателя с Продавцом, сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать Смирнову А.Д. добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №, П№ PH №;

- прекратить залог транспортного средства ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №, П№ PH №, переданного Мовсесян М.И. в качестве залога ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору;

- исключить запись из реестра залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты отношение средства ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №, П№ PH №.

В судебное заседание истец Смирнова А.Д., ответчик Мовсесян М.И., представители ответчиков ООО «Автомото» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца Смирновой А.Д. по доверенности ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

От представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мовсесян М.И.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банка передано транспортное средство - автомобиль ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мовсесян М.И. в нарушение условий договора в одностороннем порядке, без согласия банка произвела отчуждение предмета залога.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Мовсесян М.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мовсесян М.И. передала ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» автомобиль ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №

Мовсесян М.И.. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, установленном условиями договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.

При этом представитель ответчика в возражениях на исковое заявление не отрицал факта того, что уведомление о залоге автомобиля было размещено действительно ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен у ООО «Автомото» автомобиль ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №, в собственность.

Автомобиль приобретен за <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом продавцу.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи (п. 1.3), продавец гарантирует, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

На основании документов купли-продажи ТС, оформленных Продавцом, Покупатель осуществила регистрацию ТС в подразделении ГИБДД <данные изъяты> на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано Свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако спустя 4 месяца и 12 дней с момента приобретения автомобиля истцом в собственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества появились сведения об уведомлении о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложенным является имущество, принадлежащее истцу. Залогодателем указана Мовсесян М.И., залогодержателем - ПАО Банк "ФК Открытие".

Из Реестра уведомлений на интернет-сайте нотариальной палаты, а также из реестра уведомлений о залоге из открытого источника - с сайта https://www.reestr-zalogov.ru следует, что залог на автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем автомашины, нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что в реестре залогов автомобиль на дату ДД.ММ.ГГГГ приобретения - не значился, о наличии обременения в отношении автомобиля истцу не было и не могло быть известно, какая-либо информация о наличии обременений в отношении автомобиля отсутствовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Смирнова А.Д. является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о признании прекращенным залога автомобиля. Также обязывает ответчика в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении из реестра сведений о залоге автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой А. Д. к Мовсесян М. И., ООО «Автомото», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, - удовлетворить.

Признать Смирнову А. Д., <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №.

Обязать ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в течение месяца с даты вступления решения в законную силу направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении из Реестра сведений о залоге, регистрационный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, VIN №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               А.Ю. Афонькин