Решение по делу № 2-450/2024 от 23.05.2024

                                                                                                                    Дело № 2-450/2024

45RS0009-01-2024-000505-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Куртамыш, Курганская область                                                           28 октября 2024 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помыкаловой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и недееспособной ФИО20, Помыкалова Дмитрия Анатольевича, Кадёнковой Надежды Анатольевны, Помыкалова Николая Анатольевича к Мокеевой Людмиле Кирилловне о расторжении договора купли-продажи, встречному исковому заявлению Мокеевой Людмилы Кирилловны в Помыкаловой Ирине Николаевне, Помыкалову Николаю Анатольевичу, ФИО7, ФИО21, Помыкалову Дмитрию Анатольевичу, Кадёнковой Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Помыкалова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и недееспособной ФИО22.,    Помыкалов Н.А., Помыкалов Д.А., Кадёнкова Н.А. обратились в суд с иском к       Мокеевой Л.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности          (по 1/6 доли) принадлежали квартира общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым     номером № и земельный участок общей площадью 562 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

21 июня 2023 г. между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Куртамышского нотариального округа Курганской области, по условиям которого стоимость квартиры и земельного участка оценена сторонами в размере 613 800 руб. и 36 200 руб. соответственно. Расчет должен быть произведен следующим образом: сумма в размере 350 000 руб. оплачена покупателем до подписания настоящего договора, остаточную сумму в размере 300 000 руб. покупатель должен оплатить до 21 сентября 2023 г. наличными денежными средствами. Переход права собственности ответчика на данное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем Мокеева Л.К. в квартиру не вселялась, на регистрационный учет по указанному адресу не вставала, ключи от квартиры переданы не были. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. не выплачена. В связи с чем в адрес ответчика 3 и 28 ноября 2023 г. были направлены требования о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 453, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят расторгнуть договор купли-продажи от 21 июня 2023 г., заключенный между истцами и ответчиком, прекратить право собственности Мокеевой Л.К. на вышеуказанное недвижимое имущество, восстановить право собственности истцов на данное недвижимое имущество, указать правовое значение, что решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, а также взыскать с Мокеевой Л.К. в пользу Помыкаловой И.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 15 коп., услуг представителя в размере 25 000 руб., по запросу выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 970 руб., расходы связанные с удостоверением договора купли-продажи в размере 4 833 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб.

Мокеева Л.К. предъявила к Помыкаловой И.Н., Помыкалову Н.А.,           ФИО7, ФИО23, Помыкалову Д.А., Кадёнковой Н.А. встречный иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

В обоснование иска указала, что 21 июня 2023 г. между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, по условиям которого ответчики передали в ее собственности земельный участок и квартиру, а она должна была оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере 650 000 руб. в срок не позднее 1 января 2024 г. В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи денежная сумма в размере 350 000 руб. была передана в качестве авансового платежа до подписания договора. После истечения срока оплаты истцом в адрес Помыкаловой И.Н. и представителя Чадаевой Л.В. были направлены уведомление от 5 марта 2024 г. и письмо от 4 июня 2024 г., содержащие согласие на расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон при условии возврата суммы аванса в размере 350 000 руб. Указанные обращения остались без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 350 000 руб., расторгнуть договор купли-продажи.

Определениями судьи Куртамышского районного суда Курганской области            от 15 июля, 16 сентября, 1 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области, МОУО «Отдел образования Куртамышского муниципального округа Курганской области».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Помыкалова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и недееспособной ФИО24 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Указала, что денежные средства в размере 350 000 руб. были ей переданы Мокеевой Л.К. до подписания договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора она перечислила денежные средства на счета ФИО25,         ФИО3 и Помыкалова В.А. по 109 000 руб. каждому, оставшиеся денежные средства были потрачены ей на оформление договора купли-продажи. Полагала, что оснований для взыскания с нее денежных средств уплаченных Мокеевой Л.К. в полном объеме не имеется, так как все это время она несла расходы по содержанию дома, оплачивала услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. Указала, что она осуществляет уход за дочерью-инвалидом, имеет небольшой доход, в связи с чем не имеет возможности выплатить указанную денежную сумму. Полученные от продажи квартиры и земельного участка денежные средства были потрачены ей для газификации дома, в котором она проживает.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Помыкаловой И.Н., Помыкалова Н.А. – Чадаева Л.В., действующая на основании доверенностей, на первоначальных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Полагала, что уплаченная по договору денежная сумма в размере 350 000 руб. является задатком, в связи с чем взысканию не подлежит.

Истец (ответчик по встречному иску) Помыкалов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, телефонограммой. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ввиду необоснованности.

Истец (ответчик по встречному иску) Помыкалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Истец (ответчик по встречному иску) Кадёнкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик (истец по встречному иску) Мокеева Л.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления в части расторжения договора купли-продажи, прекращения ее права собственности на данные объекты недвижимости и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за истцами, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, почтовых расходов в размере 302 руб., на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 970 руб. Против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., а также расходов по нотариальному удостоверению договора купли-продажи в размере 4 833 руб. возражала. На встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства в размере 350 000 руб. были ей переданы Помыкаловой И.Н. до подписания договора купли-продажи. В настоящее время она не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по договору, интереса к приобретенному недвижимому имуществу не имеет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мокеевой Л.К. –        Даничкин В.М., действующий на основании доверенности на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения первоначального искового заявления в части расторжения договора купли-продажи, прекращения права собственности Мокеевой Л.К. на данные объекты недвижимости и признания права собственности на указанное недвижимое имущество за истцами, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, почтовых расходов в размере 302 руб., на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 970 руб. Против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб. Полагал, что поскольку Мокеева Л.К. не возражала против расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке, данные расходы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагал чрезмерной. Указал, что Мокеева Л.К. является пенсионером и для нее данная сумма является значительной. Считал, что расходы на нотариальное удостоверение договора купли-продажи в размере 4 833 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям договора стороны в равном объеме несли расходы по его удостоверению.

Представитель третьего лица МОУО «Отдел образования Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области» Кондакова Л.А. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда. Указала, что в соответствии с действующим порядком Помыкаловой И.Н. было дано разрешение на отчуждение объектов недвижимости, а затем на снятие денежных средств, полученных от продажи недвижимости со счетов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель третьего лица Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1                            статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании пункта 2          статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3                       статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Помыкалову Н.А., Помыкалову Д.А., ФИО26, Помыкаловой И.Н., ФИО7, Помыкаловой Н.А. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) принадлежало помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира,                площадью 43,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки,                     площадью 562+/-8 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

21 июня 2023 г. между Помыкаловой И.Н., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, от имени Помыкаловой Н.А., Помыкалова Д.А., как законный представитель ФИО27., Помыкаловым Н.А., действующим с согласия своей матери Помыкаловой И.Н. (продавцы) и Мокеевой Л.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавцы продали покупателю принадлежащий по праву общей долевой собственности земельный участок площадью 562 кв. м с кадастровым номером №, адрес (местоположение). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки и квартиру общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.3 Договора стороны оценивают указанный земельный участок в 36 200 руб., квартиру – в 613 800 руб., общая сумма оценки составляет 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора сумма в размере 350 000 руб. за вышеуказанное недвижимое имущество оплачены покупателем до подписания настоящего договора, продавцы указанную сумму получили, в связи с чем, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена. Сумма в размере 300 000 руб. за вышеуказанное недвижимое имущество будет оплачена после подписания настоящего договора в срок до 21 сентября 2023 г. наличными денежными средствами Помыкаловой И.Н.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате за вышеуказанное недвижимое имущество, стороны договорились о расторжении настоящего договора в течение 20 дней со дня следующего за днем оплаты по договору.

Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Куртамышского нотариального округа Курганской области Лисиной С.А. (зарегистрировано в реестре № 45/30-н/45-2023-1-1207).

23 июня 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 45:09:020205:678 и земельный участок с кадастровым номером № к Мокеевой Л.К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако оставшаяся сумма по договору до настоящего времени не уплачена, что не оспаривалось Мокеевой Л.К. в судебном заседании.

3, 28 ноября 2023 г. в адрес Мокеевой Л.К. направлены требования об оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка и квартиры (л.д. 39, 117).

Требование от 28 ноября 2023 г. получено Мокеевой Л.К. 13 декабря 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 40-41, 42).

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства по договору в размере    300 000 руб. Мокеевой Л.К. не оплачены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по спорному договору купли-продажи               от 21 июня 2023 г. не оплатила, при этом получение продавцом от покупателя согласованной цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 21 июня 2023 г., заключенного с ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым             номером № и квартиры с кадастровым номером №, прекращения права собственности Мокеевой Л.К. на вышеуказанные объекты недвижимости и признания права общей долевой собственности (по 1/6 доли) на данные объекты недвижимости за истцами, в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащении (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцам переданного по этому договору недвижимого имущества удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мокеевой Л.К. о взыскании оплаченных ею в счет приобретаемого у ответчиков по встречному иску имущества денежных средств в размере 350 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств нескольких лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном споре истец предъявил требования ко всем продавцам, обязанным, по его мнению, возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 21 июня 2023 г. прямого условия о солидарной ответственности продавцов не содержит.

Законом солидарная ответственность продавцов применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена.

Предмет обязательства по договору в виде денежных средств, о взыскании которых заявлено истцом по встречному иску, является делимым.

Предмет договора в виде земельного участка и квартиры, за приобретение которой подлежали уплате денежные средства, принадлежит ответчикам по встречному иску на праве собственности в равных долях (то есть каждый из продавцов намерен был отчудить принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру и земельный участок).

При изложенных обстоятельствах, сумма уплаченная в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску в равных долях по 58 333 руб. 33 коп. с каждого.

Доводы представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Чадаевой Л.В. о том, что указанная сумма является задатком, и не подлежит возврату покупателю, при расторжении договора основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2    статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Заключенный между сторонами 21 июня 2023 г. договор купли-продажи каких-либо указаний о том, что полученные продавцами денежные средства в размере        350 000 руб. являются задатком и имеют цель обеспечения исполнения сторонами обязательств по этому договору, не содержит.

Таким образом, исходя из положений статей 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора купли-продажи уплаченная до его подписания сумма в размере 350 000 руб. является платежом за приобретаемое имущество, то есть выполняла платежную, а не обеспечительную функцию, являясь авансовым платежом и которая, в связи с прекращением обязательств сторон (расторжением договора и возвращением имущества продавцам) подлежит возвращению продавцами в пользу покупателя в полном объеме, независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Ссылка Помыкаловой И.Н. на то, что длительным неисполнением Договора ей причинены убытки не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены. Исковые требования о взыскании убытков в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, а также требования о прекращении права собственности связаны с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области кадастровая стоимость квартиры и земельного участка составляет 142 217 руб. 21 коп., размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска составляет 4 044 руб. 34 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Помыкаловой И.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2 022 руб. 15 коп., что подтверждается чеком по операции от 22 мая 2024 г. (л.д. 5).

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с    Мокеевой Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу          Помыкаловой И.Н. в размере 2 022 руб. 15 коп., в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области – в размере 2 022 руб. 19 коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суд      Помыкаловой И.Н. 5 февраля 2024 г. заключен договор (поручение) на оказание юридических услуг с Чадаевой Л.В. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы доверителя в государственных органах, Администрации, нотариальной конторе, ЗАГС, МФЦ, Администрации Куртамышского муниципального округа и иных организациях, а также в судах общей юрисдикции как представитель заявителя (ответчика, должника, взыскателя), связанные с расторжением договора купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 6 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет за представительство в суде 25 000 руб.

Согласно чекам № 200d2ofigd от 18 января 2024 г., № 0001h85a4b от 5 февраля 2024 г. Помыкалова И.Н. произвела оплату за юридические услуги в общей сумме       25 000 руб. (2 500 руб. и 22 500 руб. соответственно) (л.д. 16, 17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Помыкаловой И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1                 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках данного договора представитель 19 июня и 23 сентября 2024 г. ознакомился с материалами дела, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19 июня 2024 г., судебных заседаниях 15 июля 2024 г., 16 сентября       2024 г., 30 сентября 2024 г., 1 октября 2024 г., 28 октября 2024 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, число и продолжительность судебных заседаний, в которых представителем принято участие, объем процессуальных действий, выполненных им в рамках судебного процесса, исходя из процессуального результата разрешения спора, суд полагает возможным взыскать с Мокеевой Л.К. в пользу Помыкаловой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора Помыкаловой И.Н. понесены расходы по направлению претензий по досудебному урегулированию спора в общей сумме 302 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 3 ноября 2023 г. №№ 3997, 3998, от 28 ноября 2023 г. №№ 2456, 2457 (150 руб., 39 руб., 99 руб. 14 руб. соответственно) (л.д. 43).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок, почтовые расходы, понесенные в связи с соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Кроме того, Помыкаловой И.Н. понесены расходы на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в общей сумме 970 руб., что подтверждается чеками от 16 января 2024 г. (л.д. 49, 50).

Принимая во внимание, что о регистрации перехода права собственности к Мокеевой Л.К. истец должен был узнать, получив выписку из ЕГРН перед обращением в суд, суд приходит к выводу о взыскании с Мокеевой Л.К. в пользу Помыкаловой И.Н. расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 970 руб.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде       Помыкалова И.Н. 6 февраля 2024 г. выдана доверенность 45 АА 1502381 (л.д. 13, 136), за совершение нотариального действия по составлению и удостоверению доверенности произведена оплата в размере 2 200 руб. согласно квитанции к реестру № 1 от 6 февраля 2023 г. (л.д. 51).

Из содержания указанной доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, доверенность выдана для осуществления гораздо большего объема полномочий, не связанных напрямую с рассмотрением настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности на представителя не имеется.

Согласно пункту 5.5 Договора расходы по заключению настоящего договора оплачивают стороны в равных долях.

Как следует из материалов дела за совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи уплачено 9 666 руб. 66 коп.

Согласно квитанции к реестру от 21 июня 2023 г. № 1 за удостоверение договора купли-продажи Помыкаловой И.Н. оплачено 4 833 руб. 33 коп. (л.д. 48).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение договора купли-продажи в размере 4 833 руб. 33 коп., понесенных Помыкаловой И.Н.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Помыкаловой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и недееспособной ФИО28, Помыкалова Дмитрия Анатольевича, Кадёнковой Надежды Анатольевны, Помыкалова Николая Анатольевича к Мокеевой Людмиле Кирилловне о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 21 июня 2003 г., заключенный между Помыкаловой Ириной Николаевной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, от имени Помыкаловой Надежды Анатольевны, Помыкалова Дмитрия Анатольевича, как законный представитель ФИО29, Помыкаловым Николаем Анатольевичем и Мокеевой Людмилой Кирилловной, в отношении земельного участка площадью 562 кв. м с кадастровым                           номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки и квартиры общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным право собственности Мокеевой Людмилы Кирилловны, 14 сентября 1955 года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) на квартиру, назначение: жилое, площадью 43,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки,                     площадью 562+/-8 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 43,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки,                      площадью 562+/-8 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за Помыкаловой Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №);                       ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем    <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серия №), Кадёнковой Надеждой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №), Помыкаловым Дмитрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем            <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серия №), ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №), Помыкаловым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серия №) по 1/6 доли за каждым.

Взыскать с Мокеевой Людмилы Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу Помыкаловой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 15 коп., на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 970 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 302 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Мокеевой Людмилы Кирилловны в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере              2 022 руб. 19 коп.

Встречное исковое заявление Мокеевой Людмилы Кирилловны удовлетворить.

Взыскать с Помыкаловой Ирины Николаевны, Помыкалова Николая Анатольевича, ФИО1 в лице законного представителя Помыкаловой Ирины Николаевны, ФИО31 в лице законного представителя Помыкаловой Ирины Николаевны, Помыкалова Дмитрия Анатольевича, Кадёнковой Надежды Анатольевны в пользу Мокеевой Людмилы Кирилловны денежные средства в размере 350 000 руб. в равных долях по 58 333 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 ноября 2024 г.

Судья                                                                Н.В. Вагина