Решение от 26.04.2023 по делу № 2-652/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ФИО3 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3, указывая на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99 745 рублей 00 копеек под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО3.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному ФИО3 составляет 123 315 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 745 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 638 рублей 84 копейки, убытки банка – 12 191 рубль 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 315 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 30 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ФИО3 недействительным, указывая на то, что кредитный ФИО3 с банком не заключала, денежные средства по ФИО3 не получала.

В ФИО3 в данных о ФИО3 отсутствуют сведения о дате и месте рождения ФИО2, что возможно только при условии заключения ФИО3 не ФИО2, а иным лицом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя ФИО2 указано как «ООО тд лилит», среднемесячный доход 56 000 рублей. Однако ФИО2 не могла там работать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «ТД «ЛИЛИТ».

Просит суд признать кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивают, возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ФИО3 недействительным подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

Статья 811 часть 2 ГК РФ определяет, что если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях предусмотренных ФИО3, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО3 применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из ФИО3 займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, указанным как ФИО2, был заключен кредитный ФИО3 №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 99 745 рублей 00 копеек под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО3.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение условий заключенного ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО3 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении ФИО3 страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному ФИО3 составляет 123 315 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 745 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 638 рублей 84 копейки, убытки банка – 12 191 рубль 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что кредитный ФИО3 она не заключала.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление на предоставление кредита и заявление на заключение ФИО3 страхования подписаны с использованием простой электронной подписи ФИО3 – СМС-кода 3634, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО2; кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан с использованием простой электронной подписи ФИО3 – СМС-кода 3486, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО2

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям ФИО3 84 000 рублей перечислены в АО «Кредит Урал Банк» по указанному в ФИО3 номеру банковской карты, 15 745 рублей списаны для выполнения перевода.

По заявлению ФИО2 ОП № УМВД России по городу Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К ФИО3 применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой ФИО3, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению ФИО3, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении ФИО3, и особенно при заключении ФИО3 на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении ФИО3 купли-продажи и ФИО3 о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении ФИО3 установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым ФИО3 потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и ФИО3 индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность ФИО3 заключить иные ФИО3; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия ФИО3 отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы ФИО3 потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности ФИО3 заключить другие ФИО3 либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения ФИО3 потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) только при условии, что ФИО3 выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого ФИО3 и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета ФИО3 может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности ФИО3 по ФИО3 потребительского кредита (займа) в случае предоставления ФИО3 ФИО3 организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) ФИО3, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите ФИО3 потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для ФИО3, ФИО3 займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) ФИО3 за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья ФИО3 в пользу кредитора, а также иного страхового интереса ФИО3, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие ФИО3 на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных ФИО3, которые ФИО3 обязан заключить в связи с ФИО3 потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность ФИО3 согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных ФИО3, которые ФИО3 обязан заключить в связи с ФИО3 потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии ФИО3 на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) ФИО3 за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право ФИО3 отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

ФИО3 потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами ФИО3 достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям ФИО3, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. ФИО3 потребительского займа считается заключенным с момента передачи ФИО3 денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения ФИО3 потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями ФИО3 потребительского кредита (займа) ФИО3 должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ФИО3 может быть заключен ФИО3 потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение ФИО3 потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий ФИО3 потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного ФИО3 потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет ФИО3 денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению ФИО3 и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя ФИО2 совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, суд учитывает, что банк не представил доказательств того, что ФИО2 лично оформила распоряжение на перечисление денежных средств, поступивших по ФИО3, на конкретный счет в ином ФИО3 учреждении. Факт отправления ФИО2 четырехзначного кода не может служить подтверждением выбора и согласования ФИО2 указанных выше условий ФИО3 в части использования кредитных средств.

Таким образом, заключение ФИО3 противоречит приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, из содержания ФИО3 и выписки по счету, открытому в Банке ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следует, что 15 745 рублей являются оплатой страхового взноса на личное страхование в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, заключение данного ФИО3 личного страхования непосредственно предшествовало оформлению ФИО3, страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств.

Также в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия ФИО3, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение ФИО3 страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении ФИО3, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, ФИО2 отрицает факт получения денежных средств, суд не может установить, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – ФИО2 или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой ФИО3 считается заключенным с момента передачи ФИО3 денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках ФИО3 счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО3.

Как следует из сообщения МИ ФНС РФ № по <адрес>, открытых и закрытых банковских счетов в банке «КУБ» на имя ФИО2 не имеется, то есть денежные средства были перечислены иному лицу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых ФИО3 организации в случае дистанционного оформления ФИО3 надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано выше, со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения ФИО3 потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного ФИО3, такой ФИО3 заключен не истцом, вопреки ее воли и ее интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания ФИО3, не убедился, что намерение заключить ФИО3 исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения ФИО3, который подписан от имени ФИО3 неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение ФИО3. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого ФИО3, как нарушающего требования закона и при этом посягающего на права и охраняемые законом интересы третьего лица – ФИО2 и считает необходимым встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признав кредитный ФИО3 №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, недействительным, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3.

Ссылки представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на пропуск ФИО2 срока давности обращения в суд с иском о признании ФИО3 недействительным, суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

Действительно, ФИО2 узнала о заключении оспариваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с иском о признании указанного ФИО3 недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный ФИО3 или ФИО3 банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности ФИО3 основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку ФИО3 истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение ФИО3 отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение ФИО3 в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий ФИО3 и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого ФИО3.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 168, ст. 181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности ФИО2 пропущен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░