Решение от 29.04.2019 по делу № 33-1487/2019 от 08.04.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седолобов С.Д.

Докладчик Долгова Л.П.Дело № 33-1487/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Петуховой Елены Николаевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации сельского поселения Урусовский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Петуховой Елены Николаевны задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 2696 рублей (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 31.03.2014 года по 4.09.2017 года в количестве 48 дней в сумме 30 280 (тридцать тысяч двести восемьдесят) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Петуховой Елене Николаевне о взыскании задолженности по заработной плате за июль, сентябрь 2017 года, премии за первое полугодие и второе полугодие 2017 года, о признании незаконным распоряжений администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №4-р от 1.03.2018 года и №2-р от 1.03.2018 года о лишении премий за первое и второе полугодие 2017 года, премии по итогам работы за 2017 год, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Урусовский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года, о признании незаконными распоряжений, взыскании премии по итогам первого и второго полугодия 2017 года, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 31.03.2014 года работала в должности <данные изъяты> администрации сельского поселения Урусовский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. 4.09.2017 года на основании личного заявления уволена с занимаемой должности. Со своими должностными обязанностями она ознакомлена не была. Поскольку главой администрации не велся бухгалтерский учет, то при увольнении ей не была выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь 2017 года. Так как ей было предоставлено право второй подписи платежных документов, то находясь в отпусках, она фактически продолжала осуществлять свои трудовые обязанности. В связи с чем просила взыскать компенсацию за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Кроме того, распоряжением №2-р от 1.03.2018 года она лишена премии за первой полугодие 2017года, а распоряжением №4-р от 1.03.2018года лишена премии по итогам второго полугодия 2017года. Указанные распоряжения считает незаконными, поскольку они было изданы после прекращения трудовых отношений, а окончательный расчет должен был быть произведен в день увольнения. Полагала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, и просила взыскать его компенсацию в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица Петухова Е.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что несоблюдение работодателем трудового законодательства носит длящийся характер, а поэтому срок исковой давности не прощен.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. исковые требования не признала, утверждая, что истица пропустила срок исковой давности, о применении последствий которого просил работодатель. Истица, занимавшая в администрации должность бухгалтера, должна было полностью вести бухгалтерский учет, а также табель учета рабочего времени, она начисляла заработную плату, перечисляла ее на карточки работникам, вела полный учет по заработной плате и все финансовые и бухгалтерские документы находились у истицы. Однако, она не выполняла надлежащим образом возложенные на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета и при своем увольнении воспользовалась отсутствием бухгалтерских документов, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Петухова Е.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда, нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав истицу, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 31.03.2014 года Петухова Е.Н. принята на работу на должность <данные изъяты> администрации сельского поселения Урусовский сельсовет с правом второй подписи на финансовом документе, что подтверждается копией распоряжения №8-р от 28.03.2014 года (т.1 л.д. 40), трудовой книжкой (т.1 л.д.74).

Согласно должностным обязанностям <данные изъяты> администрации Урусовского сельского совета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в обязанности Петуховой Е.Н. входило осуществление бухгалтерского учета в администрации сельсовета (т. 1 л.д. 132).

Распоряжением администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района № 26-р от 4.09.2017 года <данные изъяты> <данные изъяты> администрации сельского поселения Урусовского сельсовета Петухова Е.Н. уволена на основании ст.80 ТК РФ с 4.09.2017 года (т. 1 л.д. 41).

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции правомерно установлено, что Петухова Е.Н. фактически осуществляла возложенные на нее обязанности по осуществлению бухгалтерского учета в администрации, поскольку данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела финансовыми документами о начислении заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности за 2014 года, где имеется подпись истицы, как бухгалтера; справкой по проверке начисления заработной платы главе администрации от 21.10.2016 года и в данной проверке принимала участие Петухова Е.Н. (т.д. 1 л.д. 27-28); распоряжением №6-р от 28.02.2014года о наделении истицы правом второй подписи на финансовых документах (т.1 л.д.38).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2017 года, усматривается, что в ходе проведения начальником ОЭБиПК МОМ ВД России «Чаплыгинский» проверки по факту противоправных действий старшим специалистом администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Петуховой Е.Н., последняя давала объяснения, в которых подтвердила осуществление финансово-хозяйственной деятельности в сельской администрации, для чего ей был выделен ноутбук (т.1 л.д.129).

Таким образом, доводы истицы о том, что она не выполняла обязанности бухгалтера, поскольку отсутствуют доказательства заключения с ней письменного трудового договора, а в представленных суду в должностных обязанностях отсутствует ее подпись, являются несостоятельными, поскольку приведенных выше выводов не опровергают.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истицы о взыскании заработной платы за июль, август и сентябрь 2017года и премии за первое и второе полугодия 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истице должна быть выплачена не позднее 15 августа, а премия за первое полугодие 15 июля 2017 года, а поскольку истица обратилась в суд с иском 4.09.2018 года, то имеются правовые основания для применения положений о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку при разрешении спора достоверно установлено, что администрацией Урусовского сельского совета Чаплыгинского муниципального район не принималось положений о порядке и сроках выплаты заработной платы, а поэтому суд обоснованно руководствовался положениями Трудового Кодекса РФ. Из пояснений сторон не усматривается, что в администрации Урусовского сельского совета Чаплыгинского муниципального района был установлен иной порядок и сроки выплаты заработной платы. Отказывая в удовлетворении искового заявления в части взыскания зарплаты за июль 2017года и за первой полугодие 2017года, суд первой инстанции указал на пропуск истицей срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации №20-р от 06.07.2017года Петухова Е.Н. премирована по итогам работы за 1 полугодие 2017года. Поскольку заработная плата за июль 2017 года должна была быть выплачена не позднее 15 августа, а премия за первое полугодие 15 июля 2017 года, истице, как старшему специалисту, выполняющему обязанности бухгалтера, было достоверно известно о нарушении ее права на получение данных выплат именно в указанные сроки. Поскольку истица обратилась в суд только 4.09.2018 года, т.е. за пределами годичного срока, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Ссылки истицы в жалобе на восстановленную расчетно-платежную ведомость за июль 2017года (т.1 л.д.155) и на справку 2-НДФЛ (т.1 л.д. 263), из которых следует, по мнению истицы, что заработная плата за июль 2017года истице на начислялась, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из расчетно-платежной ведомости усматривается, что за указанный месяц работодателем были произведены удержания из заработной платы истицы в связи с переплатой денежных средств.

Согласно справке ответчика от 15.10.2018года за июль 2017года истице начислена заработная плата 2952 руб., но по данным восстановленного бухгалтерского учета на момент увольнения истицы за ней числилась задолженность в сумме 69329 руб. 89 коп., в связи с чем отсутствовала денежная сумма, полагающаяся к выплате. Таким образом, оснований полагать, что истице не начислялась зарплата за указанный месяц, у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истице, как работнику осуществлявшему в полном объеме бухгалтерский учет в администрации, должно было быть известно об указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу требования истицы об отмене распоряжений Главы администрации сельского поселения Урусовского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области № 4-р от 1.03.2018 года и № 2-р от 1.03.2018 года, которыми она лишена премии по итогам за первое полугодие и второе полугодие и по итогам 2017 года за некачественное выполнение обязанностей на основаниии акта ревизии, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате труда и социальных гарантиях муниципальных служащих сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, принятому решением Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального рпайона Липецкой области от 05.10.2016года №29 ( т.д. 2 л.д. 3-6), премия по результатам работы относится к иным дополнительным выплатам и выплачивается по итогам работы за полугодие, по итогам работы за год в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом премии.

В Распоряжении №4-р от 1.03.2018 года и № 2-р от 1.03.2018 года и указано что Петухова Е.Н., лишена премий за некачественное выполнение обязанностей, при этом основанием для принятия такого решения явился акт ревизии.

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 1.11.2017 года, проведенной ведущими специалистами-экспертами комитета по финансам администрации Чаплыгинского муниципального района, установлено, что за 2015-2017 год табеля учета использования рабочего времени отсутствуют, журнал операции расчетов по оплате труда отсутствует, оправдательные документы по ведению финансовохозяйственной деятельности подшиты не в хронологическом порядке и не в полном объеме, в связи с чем проверить движение денежных средств по кассе, движение безналичных денежных средств, провести анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Проверить полноту оприходования и обоснованность списания материальных запасов и основных средств, проверить достоверность начисленной работникам заработной платы за проверяемый период не представляется возможным. При этом, главными распорядителеми кредитов за весь проверяемый период с правом подписи по учету денежных средств и материальных ценностей указаны: глава администрации сельского поселения Урусовский сельсовет – ФИО8, с правом второй подписи – старший специалист 1 разряда администрации сельского поселения Урусовский сельсовет – Петухова Е.Н. Ведение кассовых операций в сельской администрации возложено на специалиста 1 категории – ФИО9

Отсутствие в администрации документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, также их наличие у истицы, было установлено в ходе проведения начальником ОЭБиПК МОМ ВД России «Чаплыгинский» проверки по факту противоправных действий старшим специалистом администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Петуховой Е.Н.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение необоснованности и недостоверности выявленных в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации сельского поселения недостатков и нарушений, в том числе связанных с ненадлежащим выполнением истицей своих обязанностей, Петуховой Е.Н. в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора в данной части, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку невыплата премий не нарушает права истицы на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ. Премия выплачивается на основе общей оценки труда каждого конкретного работника в качестве единовременного поощрения, она не является постоянной составной частью заработной платы истицы, а относится к стимулирующим дополнительным выплатам.

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие на момент увольнения Петухова Е.Н. документов бухгалтерского учета, позволяющих достоверно проверить правильность начислении заработной платы и иных выплат за спорный период, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом, предоставленным ответчиком и произведенным им на основе восстановленных табелей учета рабочего времени. Документов, и иных доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком данные, истицей в материалы дела не представлено.

Поскольку из представленной ведомости и восстановленного работодателем табеля учета рабочего времени за август 2017 года усматривается, что Петуховой Е.Н. за август 2017 года причиталось к выплате 2696 руб. за 4 рабочих дня, суд обоснованно взыскал указанную сумму в пользу истицы. Согласно представленных ответчиком восстановленных табелей учета рабочего времени за сентябрь 2017 года у Петуховой Е.Н. рабочих дней не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании заработной платы за данный месяц.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом отработанного времени за период с 31.03.2014 года по 4.09.2017 года у истицы имелось 48 дней неиспользованного отпуска, компенсация за который подлежала выплате при увольнении. В подтверждение изложенного суд исходил из восстановленной личной карточки работника формы Т-2 (л.д.200 т.1), распоряжений работодателя о предоставлении истице отпусков в спорный период. На основе анализа представленных в материалы дела платежных поручений за период с 2014года по 2017год суд пришел к выводу, что в периоды предоставленных отпусков истица фактически выполняла свои трудовые обязанности, доказательств отзыва ее из отпуска либо последующего предоставления дней отдыха не имеется, а поэтому суд счел возможным взыск░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 280 ░░░. 32 ░░░. ░░ 48 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 630 ░░░.84 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 87 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 140 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 4.09.2017 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

8