Решение по делу № 2-3869/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-3869/2024

УИД 52RS0001-02-2024-002737-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г.                                                                                г. Нижний Новгород

    Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от 20.03.2024 № У-24-12355/5010-010,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 20.03.2024 № У-24-12355/5010-010, мотивировав тем, что в результате ДТП 15.11.2022 г. вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ] г/н [Номер], причинен ущерб принадлежащему Жебрякову А.А. транспортному средству [ марка ] г/н [Номер].Гражданская ответственность [ФИО 1] застрахована в АО «СОГАЗ», Жебрякова А.А. – в ООО «Зетта Страхование». 26.12.2022 г. финансовой организацией от потерпевшего получено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов. 28.12.2022 г. по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно выводам экспертного заключения от 29.12.2022 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 265 721,44 руб., с учетом износа – 160 400 руб. 20.01.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № ОС-73308, которым уведомила о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Терико», расположенного по адресу: [Адрес]. Согласно выводам экспертного заключения от 31.01.2023 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 377 399,95 руб., с учетом износа – 227 600 руб. 31.01.2023 г. финансовой организацией от заявителя получено заявление о несогласии с выданным направлением на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «Терико», дополнительно просил выданное направление на СТОА считать недействительным. 31.01.2023 г. от заявителя получено заявление о необходимости предоставить выбор СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС. 01.02.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № СГ-19236, которым уведомила о необходимости обратиться на СТОА ООО «Терико» для осуществления восстановительного ремонта ТС. 02.02.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № СГ-19242, которым уведомила о необходимости предоставить документы. 03.02.2023 г. финансовой организацией от СТОА ООО «Терико» посредством электронной почты получено письмо о том. Что восстановительный ремонт ТС превысит лимит в связи с чем, необходимо согласовать такой ремонт. Дополнительно СТОА ООО «Терико» приложило к письму от 03.02.2023 отказ от заявителя от доплат за восстановительный ремонт ТС. Согласно калькуляции № [Номер], подготовленной ООО «Терико», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 446 567 руб., с учетом износа – 278 194,59 руб. Согласно выводам экспертного заключения от 14.02.2023 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 392 520 руб., с учетом износа – 235 100 руб. Финансовой организацией получен отказ СТОА ООО «Терико» от восстановительного ремонта. 14.02.2023 г. финансовой организацией от заявителя получено заявление о выдаче отказа СТОА ООО «Терико» от восстановительного ремонта, выплате неустойки, убытков. 14.02.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № СГ-27495 о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты. 15.02.2023 г. финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 235 100 руб., 17.02.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № 29697, которым уведомила о выплате неустойки. 20.02.2023 г. финансовой организацией получено от заявителя заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки. 20.02.2023 финансовая организация осуществила выплаты неустойки в размере 47 044. Выплату налога в размере 7 029 руб. Финансовая организация письмом от 27.02.2023 г. № СГ-33354 в ответ на заявление (претензию) от 20.02.2023 уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 235 100 руб., неустойки в размере 54 073 руб. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова с АО «СОГАЗ» в пользу Жебрякова А.А. были взысканы убытки в общем размере 155 400 руб. С указанным решением истец не согласен, считает что финансовым уполномоченным допущены нарушения норм процессуального права и нарушена процедура рассмотрения обращения заявителя, установленная законом № 123-ФЗ. Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, и в претензии о выплате страхового возмещения, аналогичное требование было заявлено финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» убытки, хотя такое требование ни ему ни страховщику не заявлялось. Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований заявителя, фактически рассмотрел не заявленные требования.

Просит суд решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-24-12355/5010-010 о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признать незаконным и отменить/изменить.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем финансового уполномоченного представлена письменная позиция (возражения).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что Жебряков А.А. является собственником транспортного средства [ марка ] г/н [Номер].

15.11.2022 г. в 12 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ООО ФСК «Энергострой» и транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] принадлежащего Жебрякову А.А. Виновным в ДТП является водитель [ марка ] г/н [Номер] [ФИО 1] Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ААВ 3024961040. Гражданская ответственность заявителя в ООО «Зетта Страхование».

26.12.2022 г. Жебряков А.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. 28.12.2022 г. по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения от 29.12.2022 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 265 721,44 руб., с учетом износа – 160 400 руб. 20.01.2023 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес Жебрякова А.А. письмо № ОС-73308, которым уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Терико», расположенного по адресу: [Адрес]. 25.01.2023 г. финансовой организацией от СТОА ООО «Терико» получен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий, выявленных при дополнительном осмотре на СТОА «Террико».

Согласно выводам экспертного заключения от 31.01.2023 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 377 399,95 руб., с учетом износа – 227 600 руб. 31.01.2023 г. финансовой организацией от заявителя получено заявление о несогласии с выданным направлением на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «Терико», дополнительно просил выданное направление на СТОА считать недействительным. Также получено заявление о необходимости предоставить выбор СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС. 01.02.2023 г. финансовая организация направила в адрес заявителя письмо № СГ-19236, которым уведомила о необходимости обратиться на СТОА ООО «Терико» для осуществления восстановительного ремонта ТС. 02.02.2023 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес заявителя письмо № СГ-19242, которым уведомила о необходимости предоставить документы к заявлению от 26.12.2022 г.: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 03.02.2023 г. финансовой организацией от СТОА ООО «Терико» получено письмо о том, что восстановительный ремонт ТС превысит лимит, в связи с чем необходимо согласить такой ремонт, дополнительно приложено отказ заявителя от доплат за восстановительный ремонт ТС.

Согласно калькуляции № [Номер], подготовленной ООО «Терико», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 446 567 руб., с учетом износа – 278 194,59 руб.

Согласно выводам экспертного заключения от 14.02.2023 г. № [Номер], подготовленного ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 392 520 руб., с учетом износа – 235 100 руб.

АО «СОГАЗ» получен отказ СТОА ООО «Терико» от восстановительного ремонта.

14.02.2023 г. финансовой организацией от заявителя получено заявление о выдаче отказа СТОА ООО «Терико» от восстановительного ремонта, выплате неустойки, убытков. 14.02.2023 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес заявителя письмо № СГ-27495 о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты. 15.02.2023 г. АО «СОГАЗ» осуществила в пользу Жебрякова А.А. выплату страхового возмещения в размере 235 100 руб., 20.03.2023 г. осуществила выплату неустойки в размере 47 044 руб., выплату налога в размере 7 029 руб.

Финансовая организация письмом от 27.02.2023 г. № СГ-33354 в ответ на заявлению (претензию) от 20.02.2023 г. уведомила Жебрякова А.А. о выплате страхового возмещения в размере 235 100 руб., неустойки в размере 54 073 руб.

Заявитель Жебряков А.А. не согласился с размером взысканного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченном.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. № У-24-12355/5010-010 от 20.03.2024 г. частично удовлетворены требования Жебрякова А.А. к АО «СОГАЗ», с АО «СОГАЗ» в пользу Жебрякова А.А. взысканы убытки в размере 155 400 руб.

Принимая решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Жебрякова А.А. убытков, причиненных ТС, в размере 155 400 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, заявитель указал, что финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» убытки, хотя такое требование ни ему ни страховщику не заявлялось. Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований заявителя, фактически рассмотрел не заявленные требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд соглашается с выводами уполномоченного по правам потребителей о том, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцом соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

Доводы страховой компании о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, судом отклоняются, поскольку из текста искового заявления следует, что заявитель обращался в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки и убытков.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста.

С учетом изложенного, страховая компания обязана возместить убытки в размере, позволяющем заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства). Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Размер ущерба, определенный в соответствии с экспертным заключением, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, на 155 400 руб. (390 500 – 235 100), что превышает 10%, в связи с чем, вышеуказанная разница подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

При вынесении обжалуемого решения финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-24-12355/5010-010 от 20.03.2024 г. о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                          А.Н.Толочный