Решение по делу № 2-399/2022 от 30.03.2022

дело № 2-399/2022

30RS0014-01-2022-000522-47

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 мая 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Романенко Д.Н. овзыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 14.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время, в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и Романенко Д.Н. был заключен кредитный договор № 45-00-175671-ДПГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 924900 руб. сроком возврата кредита на 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 924900 руб. на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО11. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 17.05.2021 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Романенко Д.Н. за период с 17.03.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 920846,32 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.03.2020 по 05.04.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме 920846,32 рублей не погашена.

21.11.2021 кредитный договор № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Романенко Д.Н. расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.03.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов в размере 83980,12 руб. и пени в размере 179048,91 руб.

Просит суд взыскать с Романенко Д.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019 за период с 15.01.2020 г. по 21.11.2021 в размере 179048,91 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 83980,12 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Романенко Д.Н., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019г.. в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Романенко Д.Н..

Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Романенко Д.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время, в связи со сменой наименования, ПАО «Квант Мобайл Банк» и Романенко Д.Н. был заключен кредитный договор № 45-00-175671-ДПГ на предоставление кредита в размере 924900 рублей, сроком возврата 84 месяцев, под 16,7 % годовых (л.д.18-22).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019 (далее-Договор) ежемесячный платеж составляет 18741,07 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно п. 11 Договора кредит предоставляется банком в размере 715000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п.1 раздела 2 Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). В сумме 34900 руб. на оплату услуг по договору оказание услуг «Продленная гарантия» заключенному заемщиком с компанией, предоставившей данные услуги. 100000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с компанией, представляющей услуги. 75000 руб. на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование» заключенному заемщиком с компанией, представляющей данный продукт.

14.12.2019 между ООО «СВ ГРУПП» и Романенко Д.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 12-16). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации было передано ответчику (л.д. 17).

Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 924900 рублей.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующем списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебитования счета в порядке установленном законодательством РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения ответчиком срока возврата суммы кредита (основного долга) или неуплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с просроченными процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающееся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п.п. 6.1.1. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Романенко Д.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

17.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Романенко Д.Н. за период с 17.03.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 920846,32 руб., из которых:

- сумма основного долга – 846142,08 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 66441,32 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8262,92 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.03.2020 по 05.04.2021.

Банк 20.10.2021 направил ответчику Романенко Д.Н. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Данное требование ответчиком не выполнено.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.11.2021 кредитный договор № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Романенко Д.Г., расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 15.01.2020 по 21.11.2021, ответчику начислены: пени за просрочку обязательств по кредитному договору в сумме 179048,91 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 83980,12 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019 (раздел 2) в обеспечение исполнения заемщиком Романенко Д.Н. обязательств перед Банком, Романенко Д.Н. (залогодатель) передает Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, номер кузова: № (л.д. 25-29).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 11.04.2022, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Романенко Д.Н.

В соответствии с п. 7.3, 7.18 Общих условий Договора потребительского кредита залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Начальная продажная цена предмете залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ответчиком Романенко Д.Н. не выполнены обязательства перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11830 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 11830 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Романенко Д.Н. овзыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Романенко Д.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк»:

- задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-175671-ДПГ от 14.12.2019 за период с 15.01.2020 г. по 21.11.2021 в размере 179048,91 руб.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 83980,12 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11830 рублей;

а всего взыскать 274859,03 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 16 мая 2022 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-399/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Демисенова А.С.