Решение по делу № 2-961/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузиловой Н.В. к Кушнир Д.О., Осипову И.О., МКП «Калининград-ГорТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:    

Грузилова Н.В. обратилась в суд с иском к Кушнир Д.О., Осипову И.О., ООО «Промагролизинг-центр», в котором указала, что 16 октября 2017 года около 12 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автобусе МАЗ 203085, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Осипова И.О., который выполнял рейс по маршруту № 7. На ул. Черняховского, в районе д. 5, произошло столкновение указанного автобуса с автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кушнир Д.О. В результате столкновения и последовавшего за ним резкого торможения Грузилова Н.В. упала и получила травму коленного сустава, после чего была доставлена в медицинское учреждение и госпитализирована. В период с 16 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года Грузилова Н.В. находилась на стационарном лечении в БСМП, 24 октября 2017 года перенесла операцию на правом коленном суставе. С 08 ноября 2017 года по 07 апреля 2018 года находилась на амбулаторном лечении. До 06 декабря 2017 года правая нога была жестко зафиксирована ортезом и самостоятельно передвигаться она не могла. На больничном Грузилова Н.В. находилась по 06 апреля 2018 года, всего 165 дней. В период с 09 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года был взят очередной отпуск, поскольку самочувствие не позволяло приступить к трудовой деятельности, а в продлении больничного было отказано. В результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., в счет компенсации утраченного заработка <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечено МКП «Калининград-ГорТранс», СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта-страхование», из числа соответчиков исключено ООО «Промагролизинг-центр».

Определением суда от 06 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований Грузиловой Н.В. к МКП «Калининград-ГорТранс», СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта-страхование» о солидарном взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации утраченного заработка <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Грузилова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила солидарно взыскать с Кушнир Д.О., Осипова И.О., МКП «Калининград-ГорТранс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Балтрушайтис А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что факт ДТП зафиксирован и подтвержден, вина водителя Кушнира Д.О. установлена. Водитель автобуса был работником МКП «Калининград-ГорТранс», соответственно последнее несет ответственность за причиненный вред. Тяжесть причиненного вреда определена заключением эксперта. Автобус является источником повышенной опасности. Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о том, что предприятие убыточное и то, что виновник ДТП установлен, не снимает ответственность с МКП «Калининград-ГорТранс». Истец испытывала физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать по настоящее время, истец носит ортез, принимает препараты, вынуждена была изменить образ жизни. Врачи говорят, что истец не излечится до конца. Просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

    Представитель ответчика МКП «Калининград-ГорТранс» Двоенко С.С. в отношении исковых требований возражал, находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, просил учесть, что предприятие является убыточным. Считает, что виновник ДТП установлен, а истец Грузилова Н.В. получила страховую выплату.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание в суд не направили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участниками процесса, что Грузилова Н.В. 16 октября 2017 года около 12 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автобусе МАЗ 203085, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем по маршруту № 7, под управлением водителя Осипова И.О.

Кушнир Д.О. управляя автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул. Черняховского, со стороны ул. Иванникова в направлении ул. Горького в г. Калининграде, при совершении маневра разворота в нарушении п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД в районе дома 5, допустил столкновение с автобусом МАЗ 203085, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Осипова И.О. В

В результате указанного пассажир Грузилова Н.В. получила повреждение капсульно-связочного аппарат правого коленного сустава с растяжением медиальной коллатеральной связки, осложнившиеся гемоартрозом (скопление крови) правого коленного сустава и реактивным посттравматическим синовитом правого коленного сустава (воспаление синовиальной оболочки сустава). Указанная закрытая тупая травма правой нижней конечности является не опасным для жизни повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью, как не повлекшее за собой длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Кушнира Д.О., заключением эксперта № 281 от 24 января 2018 года – 08 февраля 2018 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 06 июля 2018 года, Кушнир Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что автобус МАЗ 203085, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавший по маршруту № 7 16 октября 2017 года, в котором находилась и получила телесные повреждения истец Грузилова Н.В., находится в пользовании перевозчика МКП «Калининград-ГорТранс» на основании договора № <данные изъяты> от 31 июля 2016 года, распоряжения о передаче в безвозмездное пользование автобусов от 06 июня 2016 года, договора на право безвозмездного пользования движимым имуществом от 07 июня 2016 года, акта приема передачи лизинга № 1 от 07 июня 2016 года.

Водитель Осипов И.О., управлявший автобусом МАЗ 203085, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 16 октября 2017 года, состоял в трудовых отношениях с МКП «Калининград-ГорТранс», что подтверждается путевым листом, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем первым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, находящихся по состоянию на 16 октября 2017 года во владении МКП «Калининград-ГорТранс» и Кушнир Д.О., был причинен вред здоровью Грузиловой Н.В.

По отношению к владельцам источников повышенной опасности истец является третьим лицом, перед которым ответственность наступает без вины.

Таким образом, ответчики МКП «Калининград-ГорТранс» и Кушнир Д.О., являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, вопреки доводам представителя МКП «Калининград-ГорТранс».

В силу положений Гражданского кодекса РФ Грузилова Н.В. вправе предъявить требования ко всем солидарным должникам, так и к одному по выбору.

Рассматривая, заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец Грузилова Н.В. настаивала на взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых Грузиловой Н.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, существенность пережитых физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, сложность, перенесенной операции, пояснения стороны истца о том, что здоровье истца полностью не восстановлено, последствия, возникшие после полученной травмы не позволяют вернуться к прежнему образу жизни.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчиков МКП «Калининград-ГорТранс» и Кушнир Д.О. в солидарном порядке пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных частях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, определенном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Грузиловой Н.В. удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кушнир Д.О. и МКП «Калининград-ГорТранс» в пользу Грузиловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Кушнир Д.О. и МКП «Калининград-ГорТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья С.В. Авимская