Решение по делу № 33-5704/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-5704/2023

27RS0003-01-2022-006520-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Поливода Т.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:                   Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску Судакова К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «УК «ЖКХ-Сервис» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «УК «ЖКХ-Сервис» - Говердовской В.А., представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Зарецкой Д.А., представителя истца Судакова К.Л. – Николаева Р.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судаков К.Л. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖКХ-Сервис» и, с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, просил взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» или с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу истца материальный ущерб в размере 315 253 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг специалиста - 13 500 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано то, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 09.08.2022 произведен осмотр, в ходе которого установлено, что в результате сырости и отсутствия естественной вентиляции имуществу истца причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 479 177 руб., что подтверждается отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 6481-Х от 13.09.2022. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в пользу Судакова К.Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано 315 253 руб. 20 коп., расходы на оплату оценки ущерба - 13 500 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 162 626 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ отказано.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить за счет ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ.

В обоснование жалобы указано то, что по результатам проведенной экспертизы повреждения внутренней отделки помещений образовались в период управления ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и продолжили свое развитие в период управления ООО УК «ЖКХ-Сервис». Дополнительными доказательствами наличия ненадлежащего содержания подвала в период до 10.02.2022 является акт приема-передачи МКД от 10.02.2022, акт оценки технического состояния. Ответчик в суде первой инстанции заявлял о необходимости применения положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Судом первой инстанции данные доводы не были исследованы и не нашли своего отражения в решении суда.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Судаков К.Л. на основании договора найма служебного жилого помещения № 521 от 04.07.2019 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом К/Н-2022/44 от 01.02.2022, предыдущей управляющей компанией являлось ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Согласно акту приема-передачи МКД от 10.02.2022 - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передало, а ООО УК «ЖКХ-Сервис» приняло МКД, расположенный по адресу: <адрес>, с отраженным в акте техническим состоянием МКД, в том числе технического подвала неудовлетворительного состояния площадью 619, 1 м?.

В квартире № по месту жительства истца произошло затопление, в связи с чем, Судаков К.Л. обратился в ООО УК «ЖКХ-Сервис».

09.08.2022 в присутствии мастера участка ООО «Персона» и специалиста ООО УК «ЖКХ-Сервис» составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксированы обнаруженные в квартире дефекты, а именно: на кухне на обоях видны темные пятна, произошла их деформация и отслоение от стен, деформация оргалита S 6м?. В ванной комнате деформация дверей, их разбухание, на потолочных панелях видны темные пятна (вентиляция принудительная). В комнате имеется отслоение обоев, их деформация, видны темные пятна, деформация линолеума, оргалита.

Причиной образовавшихся дефектов указано: сырость в подвале, отсутствие естественной вентиляции, сырость в подвале образовалась из-за подтопления канализационных колодцев.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 6481-Х от 13.09.2022 – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 01.09.2022 г. 479 177 руб.

Экспертным бюро «Решение» ИП Демина В.Д. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

- дефекты повреждения отделки жилого помещения <адрес> повреждена отделка потолков, частично повреждены обои на стенах, двери, повреждены полы (доска, фанера, линолеум);

- причинами образования повреждений внутренней отделки в жилом помещении по адресу: <адрес>, послужило поражение строительных конструкций грибком и плесенью, наиболее вероятно, что это произошло по причине продолжительного переувлажнения конструкции деревянного пола испарениями из подвала. Влага могла свободно подниматься в дом по принципу капиллярности бетонных стен. Также данные дефекты могли возникнуть и в результате промерзания наружных стен;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет: 315 253 руб. 20 коп;

- с большой долей вероятности можно утверждать, что минимальный период образования повреждений внутренней отделки в жилом помещении по адресу: <адрес> - зима 2021/2022 года (момент, когда поражения пола уже точно присутствовали), или более ранний период.

Удовлетворяя частично исковые требования, принимая в качестве доказательства заключение экспертного бюро «Решение», суд первой инстанции, исходил из того, что повреждения в квартире истца возникли по причине испарений из подвала, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, вследствие чего ответственность за вред, причиненный имуществу истца подлежит возложению на ООО УК «ЖКХ-Сервис», которое с 01 февраля 2022 г. осуществляет управление МКД, доказательств, подтверждающих наличие иных причин возникновения ущерба ООО УК «ЖКХ-Сервис», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ООО УК «ЖКХ-Сервис», как управляющая организация по договору управления от 01.02.2022, осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец; причинами повреждения имущества истца, согласно выводов судебной экспертизы, является переувлажнение конструкции деревянного пола испарениями из подвала, а также данные дефекты могли возникнуть и в результате промерзания наружных стен, явившихся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УК «ЖКХ-Сервис», связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние многоквартирного дома, в результате чего произошло повреждение имущества истца, подтверждена имеющими в деле доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в решении. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя ООО УК «ЖКХ-Сервис», не оказавшее услуг надлежащего качества.

Права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушены не исполнением ответчиком предусмотренных договором управления и нормативными правовыми актами обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда истцу, в связи с чем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, положениями договора управления, ответственность за данные нарушения должен нести ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не должно единолично нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку испарения из подвала и промерзание стен происходили до начала управления судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно материалам дела - спорный дом передан ООО УК «ЖКХ-Сервис» по акту приема-передачи от 10.02.2022, в котором указаны в том числе, сведения о неудовлетворительном состоянии подвала, которое было известно на момент приема МКД на облуживание, дом принят ООО УК «ЖКХ-Сервис», в связи с чем, у ООО УК «ЖКХ-Сервис» возникли обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в частности подвала дома. Вместе с тем, несмотря на осведомленность о неудовлетворительном состоянии подвала, работы по его устранению не выполнялись.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим техническим состоянием жилого дома - не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЖКХ-Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:                    

Судьи: