Решение по делу № 2-62/2013 (2-3037/2012;) от 05.05.2012

Дело № 2-62/13 18 апреля 2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеева В.С. к ТСЖ «И», ООО «Э», ликвидатору Шелепину А.В. о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев В.С. обратился в суд, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, с иском к ТСЖ «И», ООО «Э», ликвидатору Шелепину А.В. о признании протокола общего собрания собственников недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге в котором образовано ТСЖ «И». Также истец является членом ТСЖ. 25.03.2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, однако в соответствии с определением ФАС СЗО от 25.09.2012 г. по делу № А56-53057/2011, установлено, что прекращения способа управления в виде товарищества собственников жилья и ликвидации ТСЖ «И» не осуществлялось, общее собрание собственников в доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 25.03.2012 г. не проводилось. В связи с чем, истец просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 25.03.2012 г. недействительным.

Представитель истца Патрикеева В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – ТСЖ «И» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным уточненным исковым требованиям суду не представил.

Представитель ответчика - председателя ликвидационной комиссии Шелепина А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку первоначально 05.05.2012 г. Патрикеев В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «И» о признании решений принятых на общем собрании собственников 25.03.2012 г. недействительными. В соответствии с определением суда от 25.02.2013 г. производство по первоначально заявленным требованиям прекращено, в связи с отказом истца от иска. Исковые требования о признании протокола от 25.03.2012 г. недействительным заявлены истцом лишь 19.03.2013 г. то есть после истечения установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока исковой давности. Представил возражения (Т.8 л.д.162-163).

Представитель третьего лица – Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 15 по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Э», представителя ответчика председателя ликвидационной комиссии Шелепина А.В., представителя третьего лица – Администрации Красногвардейского района СПб, допросив свидетелей (перечислены сведетели) изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 г. по делу № А56-53057/2011 (Т.6 л.д.184-188) между ООО «Э» и ТСЖ «И» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ТСЖ «И в том числе признает, что прекращения способа управления в виде ТСЖ «И» и ликвидация ТСЖ «И» не осуществлялась, общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 25.03.2012 г. не проводилось. Определение вступило в законную силу 16.01.2013 г. (Т.8 л.д.91-92).

Решение общего собрания собственников от 25.03.2012 г. оформлены протоколом от 25.03.2012 г. (Т.8 л.д.179-181).

Поскольку факт, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 25.03.2012 г. не проводилось, установлен Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 г. по делу № А56-53057/2011, исковые требования Патрикеева В.С. о признании протокола недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы представителя ответчика – председателя ликвидационной комиссии Шелепина А.В., о том, что Патрикеевым В.С. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании протокола от 25.03.2013 г. недействительным, не могут быть приняты судом, поскольку о том, что 25.03.2013 г. собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не проводилось, Патрикееву В.С. достоверно стало известно только 25.09.2012 г., с момента утверждения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа мирового соглашения по делу № А56-53057/2011. При этом суд учитывает, что требования об оспаривании указанного собрания, были заявлены Патрикеевым В.С. 05.05.2012 г.

Также при удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что оспариваемый протокол, был представлен в МИФНС России № 15 по СПб, для внесения записи о ликвидации ТСЖ. Патрикеев В.С., являясь собственником жилого помещения в доме № по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге, членом ТСЖ, вправе оспаривать указанный протокол, поскольку он затрагивает его права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 25.03.2012 г. недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 г.