Решение по делу № 2-4218/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               22 ноября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии ФИО3 и ее представителя ФИО12, а также представителя ФИО4 по доверенности ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. XIII-1, кадастровый №, стоимостью 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ФИО3 внесла на счет продавца сумму в размере 3 000 000 рублей.

По условиям договора продавец обязан был в течение 7 календарных дней после предварительного положительного решения по выдаче ипотеки покупателю предоставить пакет документов на нежилое помещение согласно требованиям банка. Ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору, необходимый пакет документов истцу не предоставил, в связи с чем основной договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен.

В связи с утратой интереса к сделке, истец направила ответчику требование (претензию) о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом уточнения требований ФИО3 просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, пом.XIII-1, с кадастровым номером 50:12:0101101:885, признать ДД.ММ.ГГГГ как дату начала совершения ответчиком нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 229,12 рублей, убытки в виде расходов по оплате договора на оказание услуг по сопровождению сделки с недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, 11 000 рублей за оказание услуг оценки по договору 2109/919 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 081,14 рублей.

ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором она просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение по адресу: московская область, <адрес>, пом.XIII-1, с кадастровым номером 50:12:0101101:885, заключенному между ФИО2, действующим от имени ФИО4, сроком на 11 месяцев, за период с мая 2021 года по март 2022 года включительно, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2021 года по февраль 33022 года включительно в размере 88 075,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 286,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 884 рубля.

Встречное исковое заявление принято судом к производству в соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО12 поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить, возражали против встречных исковых требований.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего по доверенности ФИО11, который встречные исковые требования поддержал, представил в материалы дела возражения на уточненный иск, в которых указал, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды последняя была уведомлена об удержании денежных средств до момента исполнения обязательства и предложено рассмотреть и подписать проект соглашения о взаиморасчетах. Поскольку до настоящего времени ФИО3 немотивированно уклоняется от подписания соглашения, полагает, что в действиях истца по первоначальному иску усматривается злоупотребление правом. Ссылаясь на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, положения пп.2 п. 3 ст.9, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, а так же на пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 указывающий на неприменение финансовых санкций к требованиям, возникшим до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 (новый собственник нежилого спорного нежилого помещения) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Пунктами 1,2,3,4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, действующим от имени ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. XIII-1, кадастровый №. По соглашению сторон стоимость нежилого помещения была определена в 10 000 000 рублей, оплата должна была производиться следующим образом: 3 000 000 рублей – до полписания предварительного договора купли-продажи, 7 000 000 рублей – в день заключения основного договора купли-продажи через банковский сейф или аккредитив.

ФИО3 путем перечисления на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла разными платежами сумму в размере 3 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. и 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.). Ответчиком по первоначальному иску получение денежных средств не оспаривается.

Пунктом 3.1.5 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение 7 календарных дней после предварительного положительного решения по выдаче ипотеки покупателю предоставить пакет документов по нежилому помещению покупателю.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляла в адрес ФИО2 соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, намерение расторгнуть договор не усматривается судом исходя из их последующего поведения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской и не опровергается самими сторонами, в том числе действиями по согласованию даты и нюансов сделки после получения одобрения от кредитной организации.

ФИО3 в судебных заседаниях пояснила, что необходимые для получения ипотеки документы были оформлены, однако при заключении сделки собственник нежилого помещения ФИО4 не явилась, ввиду чего основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен.

Не смотря на то, что основной договор купли-продажи не заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, продавец предварительную оплату за нежилое помещение в размере 3 000 000 рублей покупателю не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 068,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в добровольном порядке денежные средства ФИО4 не возвращены.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение на имя ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть ответчиком по первоначальному иску спорное нежилое помещение продано другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания суммы задатка в размере 3 000 000 рублей у стороны ответчика отсутствуют.

Поскольку условия предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части срока заключения основного договора купли-продажи были нарушены, а продавец произвел отчуждение в пользу иного лица, не являющегося стороной предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, пом.XIII-1, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства со стороны ФИО4, получившей денежные средства в счет предоплаты за нежилое помещение, имеет место неосновательное обогащение на сумму 3 000 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена и удерживается необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, суд признает представленный представителем ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ арифметически неверным, с неверным применением периодов действия ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Расчет должен быть произведен следующим образом:

№	№			№	№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	8,50%	365	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
Итого:			326	10,99%	294 493,16

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 439,16 рублей.

Доводы представителя ФИО4 о невозможности применения положений ст. 395 ГК РФ ввиду введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 24 479,19 рублей.

При разрешении требований о взыскании убытков в виде расходов на оказание услуг по сопровождению сделки в размере 70 000 рублей, расходов по оценке по договору 2109/919 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы не могут быть компенсированы за счет ФИО4 исходя из следующего.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представлен в материалы дела Договор на оказание услуг по сопровождению сделки с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тагин и партнеры», в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению процесса заключения кредитного договора с банками в <адрес> и <адрес>, услуги по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества. Общая стоимость услуг по договору составляет 220 000 рублей, включая 35 000 рублей – при заключении договора, 35 000 рублей в момент получения положительного решения банков, 150 000 рублей – в момент перехода права собственности на нежилое помещений. В подтверждение платежей ФИО3 представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 35 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, платежи произведены на имя Татьяны ФИО6 В. Данные доказательства свидетельствуют об оплате услуг именно ООО «<данные изъяты>».

Доказательств возникших расходов по оценке по договору 2109/919 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, ни самого договора ФИО3 и ее представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов, не возможно достоверно установить, что заявленные убытки связаны именно с заключенным предварительным договора, который расторгнут по настоящему решению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Статьей 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО8 на управление всем принадлежащим ей имуществом, и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передано в пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: московская область, <адрес>, пом.XIII-1 для офиса. Сторонами согласована оплата за пользование в размере 65 000 рублей в месяц, которая по согласованию сторон может изменяться в сторону уменьшения (пункт 1.2 договора). Оплата производится с 01 по 05 число каждого месяца за месяц вперед. Кроме того, наниматель оплачивает все услуги по квитанциям от управляющей организации, кабельное телевидение, интернет, водоснабжение, водоотведение, топление, электроэнергию.

Согласно ст. 452 ГК Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из пояснений сторон следует, что ключи от нежилого помещения находились у нанимателя до марта 2022 года. Не смотря на отсутствие акта передачи нежилого помещения нанимателю, ФИО3 передача помещения не оспаривалась. То обстоятельство, что в связи с ограничениями, введенными из-за распространения короновирусной инфекции ФИО3 не могла использовать нежилое помещение, не снимает с нее обязанности по оплате за найм, коммунальные платежи и потребляемую электроэнергию за период с мая 2021 года по февраль 2022 года включительно.

Истцом по встречному иску произведен расчет задолженности по арендной плате за период с мая 2021 года по март 2022 года – 11 месяцев исходя из 65 000 рублей в месяц, по коммунальным платежам за период с июня 2021 года по февраль 2022 включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным расчетам задолженность по аренде составила 715 000 рублей.

Условиями договора найма предусмотрена возможность снижения арендной платы.

Вместе с тем, поскольку сторонами не предоставлено в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих изменение арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы арендной платы за март 2022 года суд не усматривает, поскольку истцом ключи были направлены в адрес ответчика в конце февраля, а в марте состоялась сделка по продажи спорного помещения.

Поскольку сторонами в материалы дела не предоставлены допустимые доказательств, позволяющие точно определить дату прекращения пользования истцом спорным помещением, суд руководствуется последним числом месяца.

По расчету представителя ФИО4 задолженность по коммунальным платежам составляет 88 075,14 рублей.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности по коммунальным платежам, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним, учитывая, что истцом в материалы дела не предоставлен контррасчет и доказательства фактической оплаты коммунальных услуг.

Проверяя приведенный представителем ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его арифметически неверным. В данном случае расчет должен быть произведен следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, представленного стороной ответчика на л.д. 105-106 в размере 23 434,71 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 047,26 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней вгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 481,97 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования ФИО4 о компенсации морального вреда мотивированное значительными моральными усилиями по подготовке к предстоящей следке купли-продажи нежилого помещения, в том числе в течение продолжительного временного периода аренды нежилого помещения, недобросовестным уклонением ФИО3 от сделки, неоплатой аренды и коммунальных платежей, уклонение от соглашения о взаиморасчетах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая в том числу, что от имени ФИО4 при подготовке к сделке, сдаче в аренду нежилого помещения действовал ФИО2. доказательств причинения действиями ФИО3 физических и нравственных страданий ФИО4 не представлено.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 933 рубля.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представителем ФИО4 заявлено о зачете встречных однородных требований.

Поскольку решением суда установлены взаимные денежные обязательства сторон, суд полагает возможным произвести взаимозачет однородных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пом.XIII-1, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 493,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479,19 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также расходов на оказание услуг по сопровождению сделки в размере 70 000 рублей, расходов по оценке по договору 2109/919 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 88 075, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 481,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 933 рубля.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере и за иной период, о взыскании государственной пошлины в большем размере, а также о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Произвести взаимозачет однородных требований.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2 508 482,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Заякина