Решение от 25.02.2015 по делу № 2-1412/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре ДДД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВВВ к ЫЫЫ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВВ обратился в суд с иском к ЫЫЫ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирован постоянно и проживает в отдельной четырехкомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. В указанном выше жилом помещении зарегистрированы также ответчик ЫЫЫ – внук истца с 14.11.95г., с момента его рождения, ААА и ППП – дети истца. Мать ответчика – Холина А.В. (ранее ЖЖЖ) являлась супругой ЯЯЯ – сына истца, умершего 14.01.2003г., совместно с ответчиком с 1996 года добровольно выбыла из спорного жилого помещения, а в 2009 году добровольно выписалась в квартиру по адресу: г. <адрес> Очаковский, <адрес>, вывезла свои вещи и вещи ответчика, с тех пор в квартире ответчик не появлялся, ею не интересовался, оплату за нее не производил, не нес расходов по содержанию и ремонту квартиры, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей его в квартире нет, не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, членом семьи истца не является. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Регистрация ответчика по указанному адресу носит номинальный характер. Регистрацией ответчика по указанному адресу нарушаются жилищные права истца, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающего человека. С учетом изложенного, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец ВВВ в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФФФ в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания телеграммами, причина не явки суду не известна, ходатайств и возражений на иск не представлено.

Третье лицо ААА в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ППП в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ООО, ЭЭЭ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> является истец ВВВ (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец - ВВВ с ДД.ММ.ГГГГ г., ААА с ДД.ММ.ГГГГ г., ППП с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик - ЫЫЫ с 14.11.95г. (л.д. 13).

Как следует из предъявленного иска, ранее в квартире также была зарегистрирована мать ответчика – РРР, которая состояла в зарегистрированном браке с ЯЯЯ На спорную площадь была зарегистрирована в качестве члена семьи. После рождения ЫЫЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был зарегистрирован на площади 14.11.1995. ДД.ММ.ГГГГ ЯЯЯ умер. С 1996 года Холина А.В. совместно с несовершеннолетним сыном ЫЫЫ добровольно выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Холина А.В. зарегистрировалась по адресу: г. <адрес> Очаоквский, <адрес>. Ответчик в квартире не проживает длительное время, его отсутствие в квартире по месту регистрации не является временным, вещей в квартире не имеет, участие в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, попыток вселиться на площадь не предпринимал, интереса к жилому помещению не проявляет.

Суд, принимая во внимание объяснения участников процесса отмечает, что таковые не опровергнуты ответчиком допустимыми и бесспорными доказательствами.

Из приобщенных к материалам дела квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение за 2013 год, 2014 год, оплачены ВВВ (л.д. 15-36). Также по сообщению от 11.02.2015г. № администрация ГБУЗ «ГП № ДЗМ» филиал № 1, ЫЫЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГП № за медицинской помощью не обращался и в регистре прикрепленных поликлиники отсутствует.

     Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ООО показал, что с 1997 года является соседом по площадке ВВВ, его жены и двух его сыновей, с ответчиком - ЫЫЫ и его матерью Холиной А.В. не знаком и никогда их не видел.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетельница ЛЛЛ показала, что с 1997 года состояла в гражданском браке с истцом, а с 2009 года является официальной женой ВВВ С 1997 года проживает по данному адресу совместно с мужем и его двумя сыновьями. Ответчика - ЫЫЫ видела только один раз, в 1996 году, Холину А.В. видела на похоронах. В 1997 году пришла жить в дом к истцу, Холиной А.В. уже там не было, где проживает ЫЫЫ ей не известно, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг производит муж - ВВВ

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следовательно, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, при таких обстоятельствах, с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ЫЫЫ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.03.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░