Решение по делу № 12-10/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-10/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Г. Гаврилов Посад                          15 июля 2015 года

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Лавров С.Н.,

с участием представителя администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Кузнецова С.Ю., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2015 года,

старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» старшего лейтенанта полиции Гришина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района (далее – администрации Петровского городского поселения), имеющей юридический адрес: <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области Кузьминой Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области, администрация Петровского городского поселения привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ данное правонарушение совершено администрацией Петровского городского поселения при следующих обстоятельствах.

Администрация Петровского городского поселения, в чьем ведении находятся содержание и строительство автомобильных дорог общего и необщего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах населенных пунктов указанного муниципального образования, не выполнила в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 3-7) должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранений нарушений законодательства, а именно: на 125-128 м <адрес>, на 240-244 м <адрес> не восстановила горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» и на 400-404 м, 449-453 м <адрес>155 м, 182-186 м <адрес> не восстановила горизонтальную дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственную неровность в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В своей жалобе администрация Петровского городского поселения просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон «О защите прав юридических лиц») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц» определено то, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. Согласно требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статья 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Таким образом, проверка, по результатам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководители органа государственного контроля (надзора), то есть с нарушением, отнесенным частью 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц» к числу грубых, что в силу прямого указания части 1 данной статьи исключает результаты такой проверки из числа доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований, поэтому предписание, вынесенное органом государственного контроля, является незаконным. Данные обстоятельства были заявлены в объяснениях по делу об административном правонарушении, однако были отвернуты мировым судьей без законного обоснования.В судебном заседании представитель администрации Петровского городского поселения Кузнецов С.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Кроме этого пояснил, что нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после проведения контрольной проверки, что подтверждается соответствующим актом приемки выполненных работ. Кроме этого также указал, что статьей 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен аналогичный порядок проведения проверок в отношении органов местного самоуправления, как и в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц».

Старший государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Гришин А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласен, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, хотя проверка и не согласовывалась в установленном порядке, при этом имелась возможность выполнить предписание в установленный 30-дневный срок. Фактически меры по исполнению предписания начали предприниматься администрацией Петровского городского поселения лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда предписание уже должно было быть исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы по нанесению разметки на <адрес>, что подтверждается объяснениями главы администрации, данные работы были выполнены позднее, но до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день согласно записям в журнале учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог разметка везде уже была нанесена. По поводу продления сроков устранения недостатков из администрации Петровского городского поселения к нему никто не обращался, ни устно, ни письменно. За отсутствие разметки в указанных местах на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности никто не привлекался, он ограничился лишь внесением предписания. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов в <адрес> не зафиксировано, Гришин А.Н. полагает, что нет оснований считать нарушение малозначительным, поскольку часть дорожных переходов, где отсутствовала разметка, находится вблизи образовательных учреждений, поэтому вследствие неисполнения администрацией Петровского городского поселения своих обязанностей имелась реальная опасность для их жизни и здоровья.

Выслушав представителя администрации Петровского городского поселения Кузнецова С.Ю., старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Гришина А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Администрацией Петровского городского поселения не оспаривается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Гришиным А.Н., осуществляющим государственный контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, в адрес главы администрации Петровского городского поселения направлено предписание № 15, согласно которому администрация Петровского городского поселения в течение 30 суток с момента его получения обязана была восстановить дорожную разметку в указанных в предписании местах в <адрес>, которая отсутствовала на момент проверки, однако в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание в полном объеме не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом Гришина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением главы администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако к сведениям о том, что к этому дню разметка нанесена и на <адрес> суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям главы администрации ФИО7

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Оценивая законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при проведении проверки, по результатам которой внесено данное предписание, нарушены требования статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку проведение такой проверки (как плановой, так и внеплановой) подлежало обязательному согласованию с прокуратурой Ивановской области, что в данном случае сделано не было. При таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем его неисполнение в установленный в нем срок не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области, подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                         С.Н. Лавров