Решение по делу № 2-1110/2022 от 11.01.2022

50RS0005-01-2022-000147-82

г.Дмитров                                                                            Дело № 2-1110/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Мосэнергосбыт» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО6 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения которого является адрес поставки электрической энергии: <адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) принял на себя обязательство, в том числе, по оплате принятой энергии.

В соответствии с условиями договора ответчику истцом было отпущено, а ответчиком, соответственно, потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере № № руб.

Оплата данной задолженности ответчиком не произведена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает сторона истца.

Представитель ПАО Россети Московский регион в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между сторонами по делу существуют договорные отношения по электроснабжению объекта по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком ФИО6 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) принял на себя обязательство, в том числе, по оплате принятой энергии.

В соответствии с условиями договора ответчику истцом было отпущено, а ответчиком, соответственно, потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных услуг образовалась задолженность за указанный период, истцом представлен расчет соответствующей задолженности.

Представленный расчёт соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Определением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере № руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга на момент обращения истца в суд ответчиками оплачена не была, на сумму задолженности были начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Суд отмечает, что Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена законная неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства. В то же время общие положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства также подлежат применению. Основания возникновения прав и обязанностей абонента и энергоснабжающей организации установлены Гражданским кодексом РФ (глава 30 параграф 6). В то же время порядок внесения платы за коммунальные услуги, в том числе за потребление электроэнергии, установлен Жилищным кодексом РФ. Таким образом, размер ответственности за нарушение обязательства по внесению коммунальных услуг устанавливаются как общими нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, энергоснабжающая организация вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, а именно законной неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, или процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени за просрочку оплаты в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 6) также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего взыскать в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Черкашина О.А.