Решение по делу № 7-353/2016 от 16.11.2016

Дело № 7-353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 декабря 2016 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романенко И.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 01 ноября 2016 года Романенко И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Романенко И. В. не соглашаясь с данным постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Романенко И.В., не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Романенко И.В., по ордеру адвокат Щедрина М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности Романенко И.В. истек.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романенко И. В. судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 14 декабря 2015 года около 15 часов 25 минут водитель Романенко И. В. управляя автомобилем (данные изъяты), следовал по <адрес изъят> и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода А., который переходил проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершенного Романенко И.В. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Романенко И. В., А., заключением и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Романенко И.В., в совершении административного правонарушения оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в Кировском районном суде г. Иркутска Романенко И. В. факт наезда 14 декабря 2015 года на пешехода А. не отрицал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 28.06.2016 года у потерпевшего А. имелись телесные повреждения в виде травмы правового локтевого сустава с закрытым оскольчатым переломом локтевого отростка со смещением отломков с образованием псевдоартроза правого локтевого отростка с ушибом мягких тканей в области правого локтевого сустава.

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 16.09.2016 г. следует, что у А. имелись телесные повреждения в виде травмы правового локтевого сустава с закрытым оскольчатым переломом локтевого отростка со смещением отломков с образованием псевдоартроза, правого локтевого отростка, контрактурой в области данного сустава, с ушибом мягких тканей в области правового локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2015 года.

Заключение составлено судмедэкспертом ГБУЗ Иркутское областное БСМЭ Министерства здравоохранения Иркутской области высшей квалификационной категории, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы эксперта по специальности составляет 17лет.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключение конкретно, подробно мотивированно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении порядка и сроков административного расследования по делу не могут повлиять на данный вывод.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2016 года, судьей не допущено.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности Романенко И.В., поскольку данный срок не является пресекательным.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, поэтому доводы защитника Романенко И.В. –Щедриной М.Ю. о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек не имеют правового значения.

Таким образом, действия Романенко И.В., квалифицированы судьей Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание Романенко И.В., назначено с соблюдением положений статьи 4.1 и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному, с учетом всех обстоятельств и, следовательно, справедливо.

Учитывая изложенное, жалоба Романенко И.В., удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2016 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░