Решение по делу № 2-1186/2024 от 05.04.2024

Дело №

УИД 61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                                                                                       г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Андреева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Забашта <данные изъяты> к Рыбальченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Забашта М.Ю. с иском к Рыбальченко Е.П. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы заемщику при подписании договора займа. В связи с нарушением заемщиком срока возврата заемных денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику к письменным требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Указанная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения. На основании изложенного Забашта М.Ю. просит взыскать с Рыбальченко Е.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей.

Истец Забашта М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбальченко Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Рыбальченко Е.П. по доверенности Андреев М.П. в судебном заседании пояснил, что ответчиком исковые требования к моменту рассмотрения спора исполнены в полном объеме. Представил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в соответствии с которым заемщиком произведено полное погашение суммы займа и процентов за пользование займом на общую сумму 3 300 000 рублей, договор займа прекратил свое действие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Забашта М.Ю. и Рыбальченко Е.П. заключен договор займа, в соответствии с которым Забашта М.Ю. передал Рыбальченко Е.П. денежные средства в размере 3 000 000 рублей для приобретения автомобиля «Порш Кайен», 2021 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора стороны условились, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 300 000 рублей за весь период пользования займом.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается распиской Рыбальченко Е.П. о получении денежных средств, исполненной в тексте договора займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом Забашта М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Рыбальченко Е.П. с претензией о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако указанная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим спором.

Таким образом, установлено наличие между Забашта М.Ю. и Рыбальченко Е.П. долговых обязательств на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом требование о взыскании с Рыбальченко Е.П. денежных средств в размере 3 300 000 рублей, в том числе: основного долга в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 300 000 рублей, заявлено обоснованно, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика по доверенности Андреевым А.П. в судебном заседании представлено доказательство фактического исполнения ответчиком требований истца в полном объеме на момент разрешения спора, в связи с чем решение на момент рассмотрения спора является фактически исполненным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забашта <данные изъяты> к Рыбальченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Рыбальченко <данные изъяты> в пользу Забашта <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ