Решение по делу № 12-57/2017 от 12.01.2017

    № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее –ООО «XXXX»), XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 21.12.2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 21.12.2016 года ООО «XXXX» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере XXXX, наложенный ДД.ММ.ГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за что признано виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

Представитель общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просили отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что в нарушение процессуальных норм и норм материального права мировым судьёй не были предприняты меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств неуплаты штрафа в установленный законом срок, доказательств вручения Романову в указанном конверте именно постановления не имеется, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, находящегося в Арбитражном суде ПК, следовательно, обжалуемое постановление незаконно ввиду отсутствия доказательств его вины. Также мировым судьёй не были проверены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и не были учтены имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, и не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по осуществлению замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Объективная сторона вмененного администрации Уссурийского городского округа административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности и ему назначен штраф в размере XXXX, который необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГ

Общество произвело оплату административного штрафа ДД.ММ.ГГ, то есть не исполнило в срок возложенную на него законом обязанность, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подтверждается содержанием исследованных материалов дела и доводами самого заявителя, изложенными в его жалобе.

Доводы представителя заявителя об отсутствии доказательств вины общества в инкриминируемом ему правонарушении, на отсутствие в письме с уведомлением, вручённом представителю общества, самого постановления, в связи с чем, и был пропущен 60-дневный срок для его оплаты, составлении протокола ненадлежащем лицом и рассмотрении дела без участия привлекаемого лица и его представителя, признаются судом несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, доказательств его обжалования либо отмены не имеется, с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа заявитель не обращался, о том, что в конверте не было самого постановления при получении конверта лицо не сослалось на данное обстоятельство сразу; полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены ст. 23.36 КоАП РФ; привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащем образом и в судебное заседание не явилось, при этом участником процесса в Арбитражном суде ПК не являлось.

Довод о неприменении мировым судьёй положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменении назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение, также несостоятелен, поскольку с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как за впервые совершенное административное правонарушение, при этом имущественное положение должностного лица в данном случае юридического значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «XXXX» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.12.2016 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья          Е.В. Рогалев