Решение по делу № 2-114/2022 (2-1798/2021;) от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                           Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                   Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2022 по иску Пшеничной В.Г. к АО «Салехардэнерго» о защите нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная В.Г. обратилась в суд с иском к АО «Салехардэнерго» о защите нарушенных прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Пшеничная В.Г. является собственником <адрес> обращалась в адрес ответчика с просьбой разъяснить ей на основании чего с сентября 2020 услуги по ОДН в МКД № по <адрес> подорожали, также просила дать разъяснения, как производится начисление услуги по ОДН конкретно по ее квартире. В своих ответах ответчик ссылался на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В многоквартирном <адрес> имеется два подъезда, дом состоит из 12 квартир. У каждого подъезда имеется свой счетчик холодной воды, а также своя система холодного водоснабжения, которая между двумя подъездами не согласуется. Представителям ответчика достоверно известно, что ни в одном из подъездов <адрес> в местах общего пользования (подъезд № и №) отсутствуют краны холодной воды, а в подъезде №, так же, как и на втором этаже подъезда №, вообще отсутствуют трубы системы водоснабжения. Вся система водоснабжения находится только в самих квартирах, в которых установлены индивидуальные приборы учета. Лишь в <адрес> нет индивидуального прибора учета, там оплату собственник производит по количеству проживающих лиц. В квартире истца отдельный ввод системы водоснабжения и независим от системы водоснабжения всего дома, что подтверждается актом от <дата> №, составленным представителем ответчика, в котором указано: «данная квартира подключена к ЦХВС после общедомового прибора учета». Согласно разъяснений, расчет услуги по водоснабжению на ОДН в доме истца рассчитывается: (Объем потребления воды МКД – Объем потребления по внутриквартирным приборам учета) х 40,4 кв.м. (площадь квартиры заявителя) : 496,8 кв.м. (площадь МКД)= объем воды х 60,58 рублей (тариф) = сумма к оплате по квартире заявителя. Указанный дом не обслуживается ни одной управляющей компанией. За период с сентября 2020 по апрель 2021 никто не передавал показания общеподъездных приборов учета ответчику с 20-23 число каждого месяца. Согласно акту представителя ответчика инспектора ТВС СЭУ ФИО4 от <дата> прибор учета холодной воды первого подъезда дома пришел в негодность, о чем в акте было зафиксировано следующее: «узел учета холодного водоснабжения считается вышедшим из строя». То, что это было обнаружено только <дата> ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для необоснованного начисления истцу объема потребления холодного водоснабжения в местах общего пользования (ОДН). <дата> представители ответчика установили прибор учета холодного водоснабжения, который сам считывает показания и передает дистанционно ответчику, что подтверждено актом от <дата>, составленного инспектором ТВС СЭУ ФИО4 Позднее установленный новый прибор учета пришел в негодность в связи с тем, что какие-то провода были повреждены крысами и <дата> был установленный новый прибор учета. Истец, в лице представителя обратилась к ответчику с претензией, которую направила <дата>, однако по ответ не поступил. Согласно выставленных к оплате ответчиком квитанций истцу в период с <дата> по <дата> объем услуги по ОДН (холодное вода) составил: в сентябре 2020 года -1,435 куб.м.; в октябре 2020 года- 4,192 куб.м.; в декабре 2020 года- 1,016 куб.м.; в январе 2021 года- 6,001 куб.м.; в феврале 2021 года-14,434 куб.м. в марте 2021 года- 3,399 куб.м.; в апреле 2021 года- 5,244 куб.м.; в мае 2021 года- 13,301 куб.м.; в июне 2021 года- 5,275 куб.м.; в августе 2021 года-0,102 куб.м. В претензии истец просила ответчика сообщить, кто ежемесячно снимал показания учета на общеподъездных приборах учета и где это зафиксировано. В мае 2021 и в июне 2021 показания общеподъездного прибора учета холодной воды подъезда № были сняты и переданы истцом сотрудникам АО «Салехардэнерго». В мае 2021 общеподъездный прибор учета подъезда № зафиксировал показания 41 куб.м., а в подъезде № куб.м., то есть всего по дому 115 куб.м., в квитанции же за май 2021 указано, что всего по дому потреблено воды – 282,68 куб.м. Откуда у ответчика появилась такая цифра неизвестно. Кто передавал показания по воде в мае 2021 по обоим общеподъездным (коллективным) приборам учета сотрудникам АО «Салехардэнерго» так же не известно. Аналогична ситуация произошла и в июне 2021. Поскольку в подъезде № вообще отсутствует система водоснабжения (именно в местах общего пользования), а в подъезде № имеются металлопластиковые трубы системы холодного водоснабжения только на первом этаже, и в обоих подъездах отсутствуют краны холодной воды для использования ее по мимо индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, начисления за указанный выше период времени по ОДН являются незаконными. Исключению из ежемесячных начислений полностью подлежат начисления по ОДН в следующих размерах: сентябрь 2020 – 86,93 рублей; октябрь 2020 - 253,98 рублей; декабрь 2020 - 61,55 рублей; январь 2021 - 363,55 рублей; февраль 2021 -874,44 рублей; март 2021 - 205,94 рублей; апрель 2021 - 317,68 рублей; май 2021 - 805,78 рублей; июнь 2021 - 319,55 рублей; августе 2021 - 6,37 рублей; октябрь 2021 – 0 рублей; ноябрь 2021 – 0 рублей; декабрь 2021 – 125,04 рублей; январь 2022 – 215, 04 рублей; февраль 2022 – 168, 78 рублей; март – 546, 28 рублей; апрель 2022 – 0 рублей; май 2022 – 0 рублей; июнь 2022 – 0 рублей; июль 2022 – 0 рублей; август 2022 – 0 рублей. Истец, в лице своего представителя <дата> направила претензию ответчику с просьбой списать необоснованно начисленные задолженности перед ООО «УК Аккорд» в размере 29 353,99 рублей, перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, перед ООО «Пушинка» в размере 10 630, 48 рублей и перед МП «Салехардремстрой» в размере 7 313,14 рублей. Претензия была направлена заказным письмом мною ответчику <дата>. Сумма задолженности перед ООО «УК Аккорд» в размере 29 353,99 рублей образовалась за период с ноября 2012 год по мая 2015 года; сумма задолженности перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей образовалась за май и июнь 2015 года; сумма задолженности перед ООО «Пушинка» в размере 10 630,48 рублей образовалась в январе 2016 года; сумма задолженности перед МП «Салехардремстрой» в размере 7 313,14 рублей образовалась в период с февраля 2012 года по август 2012 года. Суммы указанных задолженностей не являются обоснованными и бесспорными, поскольку правом на обращение в суд в течение трех лет за период с февраля 2012 по январь 2016 ни одна из управляющих организаций не воспользовалась. Ответ на претензию не поступил. <дата> представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО2 за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед МП «Салехардремстрой» МО <адрес> и составила за период с <дата> по <дата> 7 313 рублей 14 копеек. Судебным приказом №2-130/2018-2 от 23.01.2018 с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма. На основании заявления Пшеничной В.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об его отмене от 02.03.2018 судебный приказ, вынесенный 23.01.2018, был отменен определением об отмене судебного приказа от 05 марта 2018. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. 07 августа 2019 представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Пшеничной В.Г за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед ООО «УО Аккорд» и составила за период с 01.11.2012 по 31.08.2015 29 353 рубля 99 копеек. Судебным приказом №2-1538/2019-2 от 08.08.2019 с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма. На основании заявления Пшеничной В.Г. об отмене судебного приказа от 01.10.2020 судебный приказ, вынесенный 08.08.2018, был отменен определением об отмене судебного приказа от 05 октября 2020. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Кроме того, этим же определением был отозван исполнительный лист, и произведен поворот исполнения решения суда. О том, что указанной в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность в сумме 29 353 рубля 99 копеек не соответствует действительности, поскольку истцу 01.04.2014 генеральным директором ООО «УО Аккорд» была выдана справка Пшеничной В.Г. о том, что задолженность по лицевому счета № по состоянию на 01.01.2014 за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. 03 марта 2020 представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Пшеничной В.Г за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед ООО «Пушинка» и составила за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 10 630 рубля 48 копеек. Судебным приказом №2-532/2020-2 от 06.03.2020 с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма. На основании заявления Пшеничной В.Г. об отмене судебного приказа от 07.07.2020 судебный приказ, вынесенный 06.03.2020, был отменен определением об отмене судебного приказа от 09.09.2020. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Кроме того, этим же определением был отозван исполнительный лист, и произведен поворот исполнения решения суда. Что касается задолженности, которая якобы образовалась у Пшеничной В.Г. за май и июнь 2015 перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, то ответчик с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности после заключения договор уступки права требования (цессии) 07 февраля 2018 с ООО «Глобалжилсервис» не обращалось.

    С учетом заявлений об увеличении требований иска, дополнительных пояснений, просила: признать незаконными действия АО «Салехардэнерго» по необоснованным начислениям услуги по холодному водоснабжению мест общего пользования за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 по <адрес> на праве собственности Пшеничной В.Г.; возложить на АО «Салехардэнерго» обязанность произвести перерасчет начислений за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 собственнику Пшеничной В.Г. по ее <адрес>, исключив из ежемесячных начислений полностью начисления по ОДН, всего в размере 4 350 рублей 91копейка; возложить на АО «Салехардэнерго» обязанность не производить необоснованные начисления расхода холодной воды на ОДН ежемесячно собственнику <адрес> Пшеничной В.Г.; обязать АО «Салехардэнерго» списать с лицевого счета №, зарегистрированного на имя Пшеничной В.Г., задолженность перед ООО «УК Аккорд» в размере 29 353,99 рублей, задолженность перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, задолженность перед ООО «Пушинка» в размере 10 630, 48 рублей и задолженность перед МП «Салехардремстрой» в размере 7 313,14 рублей в связи с их необоснованностью и истечением срока исковой давности; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу Пшеничной В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу Пшеничной В.Г. штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Фролова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Назаренко М.С., Маслаков А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали по следующим основаниям, в соответствии с абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Согласно пп. «г(1)» п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые) эры учета, установленные исполнителем или иной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», Федеральным законом «Об электроэнергетике» обязана осуществить оснащение многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) эрами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не исполнена установленная законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета зной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии. В адрес ответчика было направлено заявление от 24.03.2021 от Пшеничной Г.В., о списании начислений по коммунальной услуге, предоставленной на общедомовые ОДН, в связи с тем, что у абонента отдельный ввод в систему снабжения. Представителями АО «Салехардэнерго» был подготовлен и направлен ответ на заявление, в котором подробно изложен порядок расчета объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по указанному адресу, со ссылками на нормативные акты. Представитель истца Фролова Е.В., направила ответчику претензию от 04.08.2021, в которой просила произвести перерасчеты ОДН и в дальнейшем не производить начисления по ОДН (водоснабжение) указанной квартиры, а также предоставить запрашиваемые ею документы. Ответчик направил ответ на претензию от 01.09.2021, в котором, ссылаясь на нормативные акты, предоставил пример расчета размера платы за коммунальную услугу, используемую на ОДН в многоквартирном доме, а также копию журнала показаний, данные ОДПУ по указанному адресу с 01.09.2020 по 31.08.2021. Представителем истца, ответ направленный по Почте России, получен не был. Поскольку в многоквартирном доме нет управляющей компании, на основании пп. «е» п.31 Правил, исполнитель обязан «при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца». Представители ответчика ежемесячно получали показания ОДПУ и вносили их в журнал учета показаний с помощью автоматизированной системы коммерческого учета (АСКУ). Согласно акту № от 20.04.2021 составленному контролером ответчика и подписанному Пшеничной В.Г. квартира истца подключена к центральной системе холодного водоснабжения после общедомового прибора учета, а это значит, что труба системы водоснабжения квартиры проходит через общедомовой прибор учета, как и остальные трубы системы водоснабжения, идущие через квартиры данного многоквартирного дома. У каждого прибора учета имеется межповерочный интервал. Первый межповерочный интервал (гарантированный интервал времени, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными) определяется предприятием- изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте приборов учета. Специалисты службы энергоучета ответчика по истечении межповерочного срока составили акт № от 30.06.2021, в котором указали, с какой даты прибор учета считается вышедшим из строя по указанной выше причине. Замена ОДПУ по указанному адресу была произведена 08.07.2021, что подтверждено актом №, также в связи с повреждением провода, ОДПУ был заменен 01.09.2021, о чем был также составлен акт №. В апреле 2021 показания ОДПУ были сняты вручную и зафиксированы в акте от 23.04.2021 №. В мае 2021 расчет на общедомовые нужды произведен некорректно. Причина ошибки в расчете, связана с некорректно подгруженными показаниями через автоматизированную систему контроля и учета энергоресурсов (АСКУ). В июне 2021 показания ОДПУ ХВС сняты вручную и являются достоверными. На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодной воде, предоставленную на общедомовые нужды за май 2021 произведен в августе 2021, результат отражен в платежном документе (квитанции). В выписке из лицевого счета не выделяется в отдельную графу размер платы за ОДН, так как по каждой услуге указана сумма с учетом ОДН. В квитанциях, которые ежемесячно получают абоненты, указывается отдельная графа с суммой и объемом начислений по ОДН.

Представитель третьего лица департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пшеничная В.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07 сентября 2011 серии <адрес>.

Сторонами не оспаривается то, что в многоквартирном <адрес> имеется два подъезда, дом состоит из 12 квартир. У каждого подъезда имеется свой счетчик холодной воды, а также своя система холодного водоснабжения, которая между двумя подъездами не согласуется. В подъездах <адрес> в местах общего пользования (подъезд № и №) отсутствуют краны холодной воды, а в подъезде №, так же, как и на втором этаже подъезда №, вообще отсутствуют трубы системы водоснабжения. Вся система водоснабжения находится только в самих квартирах, в которых установлены индивидуальные приборы учета. В <адрес> нет индивидуального прибора учета, там оплату собственник производит по количеству проживающих лиц. В квартире Пшеничной В.Г. отдельный ввод системы водоснабжения и независим от системы водоснабжения всего дома, что подтверждается актом от 20.04.2021 №, составленным представителем ответчика, в котором указано следующее: «данная квартира подключена к ЦХВС после общедомового прибора учета».

Также не оспаривается то, что Пшеничная В.Г. неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой разъяснить ей на основании чего с сентября 2020 услуги по ОДН в МКД № по <адрес> подорожали, также просила дать разъяснения, как производится начисление услуги по ОДН конкретно по ее жилому помещению.

Рассматривая требования иска о признании незаконными действия АО «Салехардэнерго» по необоснованным начислениям услуги по холодному водоснабжению мест общего пользования за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 по <адрес> и возложить на АО «Салехардэнерго» обязанность произвести перерасчет начислений за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022, исключив из ежемесячных начислений полностью начисления по ОДН, всего в размере 4 350 рублей 91копейка, суд приходит к следующему.

В силу пп. «б» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Правилами коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пп. «и» п.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Пунктом 44 Правил также предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно п. 46 Правил плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что расчет услуги по водоснабжению на ОДН в указанном доме рассчитывается следующим образом: (Объем потребления воды МКД – Объем потребления по внутриквартирным приборам учета) х 40,4 кв.м. (площадь квартиры заявителя) : 496,8 кв.м. (площадь МКД)= объем воды х 60,58 рублей (тариф) = сумма к оплате по квартире заявителя.

Согласно ГИС ЖКХ у МКД № по улице З.Космодемьянской в г. Салехарде отсутствует управляющая организация. Таким образом, за период с сентября 2020 по апрель 2021 показания общеподъездных приборов учета с 20-23 число каждого месяца никто не передавал.

Согласно акту представителя ответчика от 30 июня 2021 прибор учета холодной воды первого подъезда дома пришел в негодность, «узел учета холодного водоснабжения считается вышедшим из строя».

Таким образом, ответчиком 30.06.2021 был установлен факт выхода из строя прибора учета холодной воды.

08.07.2021 ответчик установили прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждено актом от 08.07.2021, который также пришел в негодность и 01.09.2021 был установленный новый прибор учета.

Согласно выставленных к оплате ответчиком квитанций истцу в период с 01 сентября 2020 по 30 сентября 2021 объем услуги по ОДН (холодное водоснабжение) составил: в сентябре 2020 года -1,435 куб.м.; в октябре 2020 года- 4,192 куб.м.; в декабре 2020 года- 1,016 куб.м.; в январе 2021 года- 6,001 куб.м.; в феврале 2021 года-14,434 куб.м., в марте 2021 года- 3,399 куб.м.; в апреле 2021 года- 5,244 куб.м.; в мае 2021 года- 13,301 куб.м.; в июне 2021 года- 5,275 куб.м.; в августе 2021 года-0,102 куб.м.

Согласно доводам истца, в мае 2021 и в июне 2021 показания общеподъездного прибора учета холодной воды подъезда № были сняты и переданы истцом сотрудникам АО «Салехардэнерго». В мае 2021 года общеподъездный прибор учета подъезда № зафиксировал показания 41 куб.м., а в подъезде № куб.м., то есть всего по дому 115 куб.м., в квитанции же за май 2021 указано, что всего по дому потреблено воды – 282,68 куб.м.

Истец полагает, что поскольку в подъезде № вообще отсутствует система водоснабжения (именно в местах общего пользования), а в подъезде № имеются металлопластиковые трубы системы холодного водоснабжения только на первом этаже, и в обоих подъездах отсутствуют краны холодной воды для использования ее по мимо индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, начисления за спорный период по ОДН являются незаконными.

Суд находит данный довод ошибочным, поскольку общедомовые нужды включают в себя расход коммунальных ресурсов, необходимый для обеспечения нормативного содержания МКД, а также технически неизбежные и обоснованные потери коммунального ресурса во внутридомовых инженерных системах. Оплата расхода коммунальных ресурсов на содержание мест общего пользования или общедомовые нужды обязанность каждого собственника помещения (жилого и нежилого) в многоквартирном доме, так как в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу приведенных выше Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (за исключением случаев, в которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таком случае вся разница между показаниями общедомового прибора учёта и суммарным объёмом потребления коммунальных услуг (показания индивидуальных приборов учета и (или) норматив) распределяется пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю)

Суд полагает, что объем ОДН по холодному водоснабжению, подлежащий оплате за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 истцом, ответчиком не подтвержден фактическими данными. Это исключает возможность проверить обоснованность выставленного к оплате ОДН по холодному водоснабжению его фактическому значению. Обладая помесячной информацией о потребленных объемах коммунального ресурса, ответчик не предоставил такие данные с целью подтвердить обоснованность расчета ОДН по холодному водоснабжению, а потому действия ответчика по начислениям ОДН по холодному водоснабжению являются необоснованными и как следствие незаконными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действия АО «Салехардэнерго» по необоснованным начислениям услуги по холодному водоснабжению ОДН за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 по <адрес> и возложении обязанности по перерасчету по финансовому лицевому счету № по услуге по холодному водоснабжению ОДН за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022, исключив из ежемесячных начислений полностью начисления в общей сумме 4 350 рублей 91 копейка.

Рассматривая требования иска о возложении обязанности на АО «Салехардэнерго» не производить необоснованные начисления расхода холодной воды на ОДН ежемесячно собственнику <адрес>, суд находит их не основанными на нормах права, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, фактически указанное требование иска (не производить необоснованные начисления расхода холодной воды на ОДН) направлено на защиту прав в будущем, которые еще не нарушены, оценку обоснованности либо необоснованности начислений расхода холодной воды на ОДН в будущем, возможно давать лишь после факта этих начислений.

Рассматривая требования иска о возложении обязанности на АО «Салехардэнерго» по списанию с финансового лицевого счета №, зарегистрированного на имя Пшеничной В.Г., задолженность перед ООО «УК Аккорд» в размере 29 353,99 рублей, задолженность перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, задолженность перед ООО «Пушинка» в размере 10 630, 48 рублей, задолженность перед МП «Салехардремстрой» в размере 7 313,14 рублей в связи с их необоснованностью и истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если сумма требования не превышает 500 000 рублей.

Согласно положений ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Установлено, что 23 января 2018 представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Пшеничной В.Г за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард и составила за период с 01.03.2012 года по 31.07.2012 года 7 313 рублей 14 копеек.

Судебным приказом №2-130/2018-2 от 23.01.2018 года с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма.

На основании заявления Пшеничной В.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об его отмене от 02.03.2018 года судебный приказ, вынесенный 23.01.2018 года, был отменен определением об отмене судебного приказа от 05 марта 2018 года. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

07 августа 2019 года представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Пшеничной В.Г за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед ООО «УО Аккорд» и составила за период с 01.11.2012 года по 31.08.2015 года 29 353 рубля 99 копеек.

Судебным приказом №2-1538/2019-2 от 08.08.2019 с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма.

На основании заявления Пшеничной В.Г. об отмене судебного приказа от 01.10.2020 судебный приказ, вынесенный 08.08.2018 года, был отменен определением об отмене судебного приказа от 05 октября 2020 года. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Кроме того, этим же определением был отозван исполнительный лист, и произведен поворот исполнения решения суда.

Установлено, что Пшеничной В.Г. 01.04.2014 года генеральным директором ООО «УО Аккорд» была выдана справка о том, что задолженность по лицевому счета № по состоянию на 01.01.2014 за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, что свидетельствует о необоснованности предъявления требований по задолженности перед ООО «УО Аккорд» в размере 29 353 рубля 99 копеек.

03 марта 2020 представителем взыскателя АО «Салехардэнерго» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Пшеничной В.Г за оплату коммунальных услуг, которая образовалась у нее перед ООО «Пушинка» и составила за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года 10 630 рубля 48 копеек.

Судебным приказом №2-532/2020-2 от 06.03.2020 года с Пшеничной В.Г. была взыскана указанная сумма.

На основании заявления Пшеничной В.Г. об отмене судебного приказа от 07.07.2020 года судебный приказ, вынесенный 06.03.2020 года, был отменен определением об отмене судебного приказа от 09.09.2020 года. Взыскателю АО «Салехардэнерго» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Кроме того, этим же определением был отозван исполнительный лист, и произведен поворот исполнения решения суда. Что касается задолженности, которая якобы образовалась у Пшеничной В.Г. за май и июнь 2015 года перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, то ответчик с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности после заключения договор уступки права требования (цессии) 07 февраля 2018 года с ООО «Глобалжилсервис» не обращалось.

13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард был вынесено судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальный услуги за период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года в сумме 12479,55 рублей. 19.07.2018 года этим же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно положений ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

После отмены судебного приказа, ответчик с исковыми требованиями к истцу о взыскании перечисленных задолженностей не обратился, лишая истца, как ответчика по данным требованиям подачи суду заявления о пропуске срока исковой давности по данному требованию. Данное бездействие ответчика по неподаче иска в суд о взыскании данной задолженности и требование ее оплаты без предъявления иска в суд, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает незаконными действия ответчика по начислению истцу в бесспорном порядке платы за коммунальные услуги по <адрес>, а именно задолженности перед МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард, ООО «УО Аккорд», ООО «Пушинка», ООО «Глобалжилсервис», до обращения с иском в суд о взыскании данной задолженности.

Рассматривая требования иска о взыскании с АО «Салехардэнерго» в пользу Пшеничной В.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

При установлении вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ и, исходя из характера и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, размер указанной компенсации следует определить в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На досудебные претензии истца об урегулировании спора в досудебном порядке, ответчик отвечал отказом, учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер данного штрафа с учетом удовлетворенных исковых требований будет составлять 2 500 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик от уплаты    государственной      пошлины    в     соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконными действия АО «Салехардэнерго» по необоснованному начислению услуги по холодному водоснабжению ОДН по <адрес> за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022.

Возложить на АО «Салехардэнерго» обязанность произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № по услуге по холодному водоснабжению ОДН по <адрес> за период с 01.09.2020 года по 31.08.2022 по <адрес>, исключив из ежемесячных начислений полностью начисления в общей сумме 4 350 рублей 91 копейка.

Обязать АО «Салехардэнерго» списать с финансового лицевого счета № по <адрес> задолженность перед ООО «УК Аккорд» в размере 29 353,99 рублей, задолженность перед ООО «Глобалжилсервис» в размере 2 828 рублей, задолженность перед ООО «Пушинка» в размере 10 630, 48 рублей и задолженность перед МП «Салехардремстрой» в размере 7 313,14 рублей, до обращения с иском в суд о взыскании данной задолженности.

Взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу Пшеничной В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Салехардэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                         Н.А. Токмакова