Решение по делу № 8Г-3088/2020 [88-4027/2020] от 30.04.2020

88-4027/2020

2-2943/2019

65RS0001-02-2019-001506-12

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 г.                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании заключения служебной проверки от 14 марта 2019 г. незаконной, возложении обязанности принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда,

по кассационной жалобе Пушкиной А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Пушкина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании заключения служебной проверки от 14 марта 2019 г. незаконной, возложении обязанности на Меримского А.Е. принести публичные извинения в устной форме в присутствии личного состава отдела ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в должности инспектора отдела организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Сахалинской области в звании старшего лейтенанта полиции. 15 марта 2019 г. начальником ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области полковником полиции ФИО5, в присутствии личного состава отдела ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области, ей объявлено замечание публично в устной форме. Считает, что служебная проверка проведена с искажением фактов, некачественно, необъективно, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в плохом сне, нервозности, раздражительности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.12.2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пушкина А.А. просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, основанных на неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судами не принято во внимание, что сотрудник, не представивший непосредственному начальнику лист нетрудоспособности, оформленный в установленном порядке, к выполнению служебных обязанностей не допускается. Служебные обязанности заявителя определены п.3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения по делам несовершеннолетних ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области, утвержденного 24.10.2018 г. начальником ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области ФИО5 Её рабочее место – <адрес>. В соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области от 25.01.2019 г. № с 9 по 17 февраля 2019 г., она обеспечивала правопорядок на территории ледового дворца <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кроме того, при формировании приложения № 1 (с указанием звания, фамилии, имени, отчества должности сотрудника полиции) приказа УМВД России по Сахалинской области от 25.01.2019 г. № вопрос о ее лечении и выздоровлении никого из руководства ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области не интересовал. С 21.01.2019 г. по 08.02.2019 г. она находилась на амбулаторном лечении. 09.02.2019 г. перед осуществлением охраны общественного порядка, прибыла на рабочее место, для исполнения п.18 приказа УМВД России от 21.09.2015 г. № 989, однако ввиду отсутствия непосредственного руководителя на рабочем месте, справку о временной нетрудоспособности предоставить не представилось возможным. Между тем, данные доводы судебными инстанциями проверены не были. За период осуществления ею охраны общественного порядка руководство ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области, её не проверяло, справкой о временной нетрудоспособности не интересовалось. Кроме того, должностным регламентом определены её служебные обязанности, охрана общественного порядка не является прямым выполнением служебных обязанностей. 10.02.2019 г., она сообщила непосредственному начальнику о своем выходе на службу, кроме того руководству ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области было известно, что 08.02.2019 г. она закрыла лист нетрудоспособности и 09.02.2019 г. приступила к охране общественного порядка. 18.02.2019 г., до времени начала работы, она выполнила требования п.п. 11, 18, предоставила справку о временной нетрудоспособности, после чего приступила к выполнению служебных обязанностей, в соответствии с должностным регламентом. Считает, что нарушений п. 1.4 должностного регламента, п.п. 11. 18 приказа УМВД России по Сахалинской области № 989 ею допущено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что приказом № л/с Пушкина А.А. назначена на должности инспектора отделения по Холмскому городскому округу. 22.02.2018 г. на основании приказа № л/с Пушкина А.А. была назначена на должность инспектора отделения организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних отдела деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Сахалинской области.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 названного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основанием к объявлению устного замечания Пушкиной А.А. в присутствии личного состава ООДУУП и ПНД УМВД по Сахалинской области, послужило заключение служебной проверки от 12.03.2019 г., в ходе которой было установлено нарушение Пушкиной А.А. п. 1.4 должностного регламента, выразившееся в нарушении п.п. 11 и 18 приказа УМВД от 21.09.2015 г. № 989.

Согласно п. 1.4 должностного регламента, Пушкина А.А. в своей деятельности должна руководствоваться Конституцией РФ, Законом «О полиции» и иными нормативными актами, в том числе нормативными актами УМВД по Сахалинской области.

Приказом № 989 от 21.09.2015 г. утверждена инструкция о Порядке освобождения сотрудников УМВД по Сахалинской области, территориальных органов МВД России на районном уровне от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно п.11 и 18 Инструкции сотрудник, не представивший непосредственному начальнику лист нетрудоспособности, оформленный в установленном порядке, к выполнению служебных обязанностей не допускается. По закрытию листа нетрудоспособности, до времени начала работы, сотрудник обязан представиться непосредственному начальнику. При представлении называется должность, звание, фамилия и причина представления. После этого сотрудник обязан был представить начальнику для ознакомления листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Пушкина А.А. в период с 21.01.2019 г. по 08.02.2019 г. находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>

Согласно рапорту начальника ООДУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области Меримского А.Е., Пушкина А.А. в нарушение п. 18 приказа УМВД по Сахалинской области от 21.09.2015 г. № 989 представила справку об освобождении от работы только 18.02.2019 г.

В соответствии со ст. 52 закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. №.

Судами первой и апелляционной инстанции были проверены доводы истца о формальности проведенной в отношении неё служебной проверки, и отсутствии в её действиях нарушений п. 1.4 должностного регламента, п.п. 11,18 приказа УМВД России по Сахалинской области № 989. Нарушений порядка проведения служебной проверки, судами не установлено. При этом суды пришли к выводу о необоснованности таких доводов и об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки незаконной.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Пушкиной А.А. являлись предметом исследования и оценки судов, рассмотревших дело, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы о нарушении ею п.1.4 должностного регламента, п.п. 11,18 приказа УМВД России по Сахалинской области - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Пушкиной А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкиной А.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи