Решение по делу № 2-292/2024 (2-3141/2023;) от 31.03.2023

Дело № 2-292/2024

21RS0025-01-2023-001649-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Т.В. к Воронину Р.В. о взыскании денежной компенсации в счет раздела АМТС в порядке наследования,

при участии представителя истца Воронина Т.В. Васильева А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 34),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Воронин Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воронину Р.В. о взыскании денежной компенсации в счет раздела АМТС <данные изъяты> в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято наследниками первой очереди по закону, <данные изъяты> Ворониным Т.В. и <данные изъяты> Ворониным Р.В. в равных долях. В состав наследства входит АМТС Chevrolet <данные изъяты> С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 252 ГК РФ просит признать за Ворониным Р.В. право собственности на АМТС <данные изъяты> взыскать с ответчика половину стоимости в размере 338 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Воронин Т.В. не участвовал, обеспечил явку представителя, <данные изъяты>

Представитель истца Воронина Т.В. Васильев А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что спорным АМТС пользуется ответчик Воронин Р.В.. Оценка для нотариуса произведена ответчиком.

Ответчик Воронин Р.В. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шагаров А.В., <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1).

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО.

После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято наследниками первой очереди по закону, <данные изъяты> Ворониным Т.В. и <данные изъяты> Ворониным Р.В. в равных долях. В состав наследства входит АМТС <данные изъяты>

АМТС <данные изъяты>, пользовался и пользуется ответчик Воронин Р.В..

Истец Воронин Т.В. не нуждается в АМТС.

Наследнику первой очереди по закону Воронину Т.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере причитающейся ему по наследству 1/2 доля в праве на АМТС (1286 000,00/4) в размере 338 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость АМТС <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 000,00 руб.

АМТС <данные изъяты>, стоимостью 676 000,00 руб. остается в пользовании одного наследника Воронина Р.В..

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, в также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска 338 000,00 руб., государственная пошлина составляет 6 580,00 руб.

Истцом оплачено 300 руб. и 5605 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 9504,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронина Т.В. (<данные изъяты>) к Воронину Р.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Ворониным Р.В. право собственности на АМТС <данные изъяты>.

Взыскать с Воронина Р.В. в пользу Воронина Т.В. половину стоимости АМТС <данные изъяты> в размере 338 000 руб. 00 коп., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины 5905 руб.

Взыскать с Воронина Р.В. в пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы 9504 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.