Решение по делу № 1-36/2022 от 27.01.2022

    Уг. дело №1-36/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000122-09

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                            22 февраля 2022 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., подсудимого Ибатулина Р.В., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Ибатулина Рината Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Ибатулина Р.В., находящегося на кухне дома, расположенного по <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который видел, что на кухонном столе лежит сотовый телефон марки «BQ-604 0L», возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «BQ-6040L», принадлежащего Потерпевший №1

    В тот же день, в то же время, в том же месте, Ибатулин Р.В., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 не наблюдают за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий – причинение имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - а именно сотовый телефон марки «BQ-6040L», который он взял с кухонного стола и положил в карман своей одежды, стоимостью 5 999 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5 999 рублей.

    С похищенным имуществом Ибатулин Р.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Ибатулина Р.В. потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму

    Подсудимый Ибатулин Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом.

    Защитник адвокат Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась в связи с тяжелым финансовым положением, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ибатулина в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель Байкалов А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Ибатулина Р.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимого Ибатулина Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ибатулина в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий к нему не имеет, ущерб последним возмещен в полном объеме, они примирились, телефон возвращен.

    Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Ибатулин Р.В. загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

    Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, то есть имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Ибатулин Р.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, также судом учитывается его социальное положение, холостого, не работающего, положительно характеризуемого со стороны участкового полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, кроме того, Ибатулин Р.В. возместил ущерб, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен.

     Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Ибатулина Р.В.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Ибатулина Р.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Ибатулина Рината Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Ибатулина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Ибатулина Р.В. от выплаты процессуальных издержек.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «BQ-6040L», оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                       О.В. Цыбикдоржиева