Решение по делу № 2а-2230/2021 от 05.08.2021

№ 2а-2230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаранина Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеевой Валентине Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,

при участии административного истца Гаранина Е.В., его представителя по заявлению Широкина П.Ю.,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеевой В.В.,

установил:

Гаранин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском и последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеевой В.В. (далее - СПИ Алексеева В.В.) о признании незаконными двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, взыскиваемых с Гаранина Е.В. Административный иск мотивирован тем, что в постановлениях указаны разные адреса проживания должника. В постановлении №-ИП установлен факт совместного проживания с взыскателем и ребёнком, а также ребёнком от предыдущего брака. Гаранин Е.В. покупает продукты питания, воспитывает, развивает и защищает интересы обоих детей взыскателя, погашает задолженность взыскателя, возникшую при приобретении квартиры по адресу: <адрес>. Супруга административного истца уклоняется от оплаты коммунальных услуг. Оплачивая коммунальные услуги и долги, Гаранин Е.В. уменьшает размер алиментов. Кроме того, Гаранина С.Г. уведомила СПИ Алексееву В.В. о том, что получает от Гаранина Е.В. денежные средства. Просит административные требования удовлетворить.

Определениями судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27.08.2021 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по ЧР), от 09.09.2021 и 06.10.2021 в качестве заинтересованных лиц - Гаранина С.Г., Гаранина И.В., АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8513, ООО «ЭОС», ООО «Редут», ООО «СТАБЭКС ГРУПП», ООО «АК Барк Банк», Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «УК ЖКХ», ИФНС по г. Новочебоксарск, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кучерова А.Е. (далее - СПИ Кучерова А.Е.).

В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что он проживал с Гараниной И.В. и ребёнком совместно, передавал взыскателю денежные средства на содержание ребёнка наличными, вносил коммунальные платежи по квартире, где они прописаны и проживают. Письменных документов об этом у него нет. С 01.09.2021 по 14.02.2021 он был официально трудоустроен в ООО «Техагроресурс», о чём представил СПИ Алексеевой В.В. справку и трудовой договор. В указанный период организация не работала, заработную плату он не получал и в счёт алиментов оплачивал коммунальные платежи. На банковскую карту дочери ФИО17 он переводил с карты матери и сестры в счёт оплаты алиментов в декабре 2020 и январе 2021 года по 2000 руб.

Представитель административного истца требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что взыскание на жилое помещение должника было обращено незаконно без решения суда. В результате обращения взыскания на долю Гаранина Е.В. в праве общей долевой собственности на квартиру и передачи её взыскателю его задолженность по алиментам уменьшилась, о чём СПИ Алексеева В.В. обязана сделать перерасчёт. Задолженность по алиментам образовалась в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по их взысканию. В указанный в обжалуемых постановлениях период Гаранин Е.В. содержал своих детей, так как покупал им продукты питания и оплачивал коммунальные услуги.

Административный ответчик СПИ Алексеева В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Е.В. алименты не платил, квитанций и расписок об этом не представил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил документы о месте работы и о размере заработной платы, поэтому задолженность ему была рассчитана по размеру среднестатистической заработной платы. Постановление о реализации имущества никак не относится к размеру задолженности.

Административный ответчик УФССП по ЧР, заинтересованные лица Гаранина С.Г., Гаранина И.В., АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8513, ООО «ЭОС», ООО «Редут», ООО «СТАБЭКС ГРУПП», ООО «АК Барк Банк», Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «УК ЖКХ», ИФНС по г. Новочебоксарск, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кучерова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. СПИ Кучерова А.Е. в судебном заседании 06.10.2021 просила отказать в удовлетворении административного иска. Гаранина И.В. в судебном заседании 06.10.2021 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что денежных средств в счёт оплаты алиментов в указанный в оспариваемом в отношении неё постановлении период Гаранин Е.В. ей не передавал. До мая 2021 года она проживала с ним и детьми по адресу: <адрес>, но совместного хозяйства они не вели, общего бюджета у них не было. Заинтересованные лица ООО «УК ЖКХ», ИФНС по г. Новочебоксарск представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Гаранина Е.В. следует, что в его составе есть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу Гараниной Светланы Геннадьевны, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Гараниной Ирины Владимировны.

Постановлением СПИ Алексеевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам была определена Гаранину Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97492 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам - 0 руб.

Постановлением СПИ Алексеевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам была определена Гаранину Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48746,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам - 0 руб.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Е.В. пояснил, что осведомлён о необходимости оплачивать алименты на содержание троих детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил, напрямую не переводил, в Центре занятости не состоял и в больнице не находился. В феврале 2021 года трудоустроился в ООО «Профит».

Гаранин Е.В. полагает указанные постановления незаконными, ссылаясь на то, что не уклонялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от материального содержания детей в пользу взыскателя Гараниной И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что СПИ Алексеева В.В. незаконно обратила взыскание и передала взыскателю Гараниной И.В. принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Гараниным Е.В. судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель Гаранина И.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании по настоящему административному делу пояснила об отсутствии алиментов с сентября 2020 года. Надлежащие доказательства наличия у Гаранина Е.В. в указанный период трудовых отношений и уведомления должностного лица об этом суду не представлены.

Поэтому доводы административного истца о том, что Гаранин Е.В. не уклонялся от материального обеспечения детей, покупал им продукты питания и оплачивал коммунальные услуги, что свидетельствует о неверном расчёте задолженности по алиментам, не влияют на законность вынесенных постановлений. Предпринятые СПИ Алексеевой В.В. иные исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, не являются предметом обжалования по настоящему административному иску.

Из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учётом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом названной правовой позиции Гаранин Е.В. вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, об определении задолженности по алиментам в твёрдой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определённый период с детьми, а также его материального содержания.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность постановления СПИ Алексеевой В.В. и правомерность произведенного ею расчёта задолженности по алиментам. На момент вынесения оспариваемого постановления ей не было представлено решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Гаранина Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> Валентине Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.В. о расчёте задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 03.11.2021.