Решение по делу № 2-31/2021 от 03.12.2020

УИД /номер/RS0/номер/-44

Дело /номер/ (/номер/)

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Морозову В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Морозову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль – DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства – /номер/, в рамках кредитного договора /номер/с-000652 от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

/дата/ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Морозовым В.С. был заключен кредитный договор /номер/с-000652, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 810 850 рублей под 17,1% годовых сроком возврата /дата/.

Исполнение обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка автомобиля– DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства – /номер/. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 810 900 рублей на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по /дата/ составляет 867 262,62 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 805 218,35 рублей; задолженность по процентам – 62 044, 27 рубля.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом /адрес/ Якушевской И.И., с Морозова В.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору /номер/с-000652 от /дата/ в размере 867 262,62 рубля.

Указано, что п.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В связи с чем истец полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В связи тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке /номер/ от /дата/, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства – /номер/ составляет 431 666 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В связи с указанным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства – /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 431 666 рублей в соответствии с отчетом об оценке /номер/ от /дата/, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозов В.С. не явился, извещен надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме указал, что с иском согласен.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и Морозовым В.С. /дата/ заключен кредитный договор /номер/с-000652, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 810 850 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика /номер/, под 17,1% годовых на срок – /дата/. Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в указанный срок, уплатить сумму кредита и проценты за пользованием кредитом согласно графику платежей путем внесения ежемесячно сумму в размере 16 618 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля: DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019, стоимостью 901 000 рублей (п.10 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства /номер/-КР от /дата/, заключенному между ООО ТРЕЙДМИР и Морозовым В.С., последний является собственником автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля и номер кузова - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; двигатель /номер/, цвет – белый.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с которыми Заемщик был ознакомлен при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (п.14 кредитного договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (пп.7.3.1 п.7.3); реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ, (пп.7.3.5 п.7.3).

Согласно исполнительной надписи от /дата/, выданной нотариусом /адрес/ Якушевской И.И., с Морозова В.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору /номер/с-000652 от /дата/ в размере 874 598, рублей, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 62 044,27 рубля, сумма просроченного основного долга в размере 805 218, 35 рублей, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 7 336,00 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе внесении денежных средств в соответствии с графиком платежей, на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договора выдана исполнительная надпись нотариуса, которая является исполнительным документом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении условий кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло ли, возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Морозов В.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства /номер/-КР от /дата/.

При этом суд отмечает, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Общим условиям сторонами по делу предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.7.3).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору обеспеченные залогом автомобиля: DATSUN/on-DO, VIN автомобиля и номер кузова - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; двигатель /номер/, цвет – белый, нарушил сроки внесения платежей по графику, оплатив лишь первый платеж /дата/, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О залоге», который утратил силу с /дата/.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть такая оценка предусмотрена законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене, установленной в результате проведенной судебным приставом-исполнителем оценки в рамках исполнительного производства. В связи с этим требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 431 666,00 рублей не может быть удовлетоврено.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В соответствии с указанной нормой с ответчика Морозова В.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Согласно определению суда от /дата/ в обеспечение данного иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель DATSUN/on-DO, VIN автомобиля Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; ПТС – /номер/.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятие судом согласно определению от /дата/, необходимо оставить до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Морозову В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках кредитного договора /номер/с-000652 от /дата/ на предмет залога: автомобиль – DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - Z8NBAAВD0L0119580, год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства – /номер/, принадлежащий Морозову В. С., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Морозова В.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН 7831001415) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова