Решение по делу № 2-249/2021 от 31.01.2020

         Дело №2-249/2021

24RS0048-01-2020-001121-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

14 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Потехину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МСП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Потехину В.Н., требуя обратить взыскание на залоговое имущество ответчика Потехина В.Н. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью в размере 54 462 850 рублей: нежилое помещение, общей площадью 941,8 кв.м., этаж №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, корпус 7, помещение 3, кадастровый № залоговая стоимость 16 179 150 рублей; нежилое помещение, общей площадью 4 573,9 кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 36 495 550 рублей; земельный участок, площадью 8 232 кв.м., место нахождения <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, залоговая стоимость 1 788 150 рублей; по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере 24 101 000 рублей: <данные изъяты> тройник 1 гнездо заводской №, стоимостью 696 850 рублей; <данные изъяты> муфта 2 гнезда заводской № стоимостью 899 250 рублей; <данные изъяты> муфта 2 гнезда заводской номер №, стоимостью 723 050 рублей; <данные изъяты> отвод 2 гнезда, заводской №, стоимостью 889 350 рублей; <данные изъяты> отвод 2 гнезда, заводской №, стоимостью 889 350 рублей; <данные изъяты> отвод 2 гнезда, заводской №, стоимостью 722 150 рублей; <данные изъяты> отвод 2 гнезда, заводской №, стоимостью 722 150 рублей; <данные изъяты> заглушка, 2 гнезда, заглушка ПП-1100, заводской №, стоимостью 520 300 рублей; <данные изъяты> заглушка, 2 гнезда, заглушка ПП-60, заводской №, стоимостью 396 550 рублей; автоматическая раструбная машина № со вставщиком колец и встроенной TAVсистемой, заводской №, стоимостью 4 8830 650 рублей; автоматическая раструбная машина №), заводской №, стоимостью 2 763 750 рублей; планетарная пила №), заводской №, стоимостью 825 550 рублей; пресс форма кассеты 100мм №, стоимостью 503 800 рублей; пресс форма кассета 50 мм №, стоимостью 404 800 рублей; экструзионная линия для производства трехслойных труб из полиэтилена №, заводской №, стоимостью 4 213 000 рублей; экструзионная линия для производства трехслойных труб из полиэтилена модель № заводской №, стоимостью 4 091 450 рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью в размере 1 424 500 рублей: компрессор №, заводской №, стоимостью 75 900 рублей; отрезное устройство №, заводской №, стоимостью 1 072 500 рублей; шредер №, заводской №; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере 1 560 900 рублей: стеллаж многоуровневый №, стоимость 1 151 700 рублей; холодильная машина модель №, заводской №, стоимостью 409 200 рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: винтовой компрессор №, стоимостью 323 950 рублей; литейная форма для ПП тройник № гнезда, заводской №, стоимостью 503 250 рублей; литьевая форма для ПП тройник № гнезда, заводской №, стоимостью 565 950 рублей; литьевая форма для ПП тройник № гнезда, заводской №, стоимостью 503 250 рублей; литьевая форма для ПП тройник № заводской №, стоимостью 518 650 рублей; экструзионная линия №, стоимостью 5 237 100 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, принимая тот факт, что ответчик самостоятельно снялась с регистрационного учета, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «МСП Банк» к Потехину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Потехину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:             А.А. Яниева