Решение от 31.08.2016 по делу № 11-384/2016 от 28.07.2016

Дело №11-384/2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Агалакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Агалакова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.04.2016 года,

установил:

Агалаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2016 года апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Агалакова С.В. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы расходы по устранению недостатка в товаре в размере <***>, неустойка за период с 13.03.2015 года по 11.09.2015 года в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы по составлению технического заключения в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, всего <***>. 11.02.2016 года истец предъявил в АО КБ «СИТИБАНК» исполнительный лист по указанному гражданскому делу, требования банком были исполнены 15.02.2016 года. 25.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года в размере <***>, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также было заявлено требование в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2016 года по 15.02.2016 года в размере <***>. Ответ на претензию от ответчика не последовал. Нарушением и отказом выполнить законные требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <***>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года в размере <***>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с 19.01.2016 года по 15.02.2016 года в размере <***>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, почтовые расходы по отправке заказной корреспонденции (претензии) в адрес ответчика в размере <***>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.04.2016 года исковые требования Агалакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Агалакова С.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 года по 15.02.2016 года в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, всего <***>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> (л.д.32-34).

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец Агалаков С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика штрафа, так как требование о взыскании неустойки было заявлено за иной период, требования о взыскании процентов заявлено впервые, а потому на сумму удовлетворенных судом требований должен быть начислен штраф (л.д.52-54).

В судебном заседании истец Агалаков С.В., его представитель Левченко Е.Ю., действующая по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При этом, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ранее 18.01.2016г. апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Агалакова С.В. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, исковые требования Агалакова С.В. были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по устранению недостатка в товаре в размере <***>, неустойка за период с 13.03.2015 года по 11.09.2015 года в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы по составлению технического заключения в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, всего <***>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 11 мая 2016 года исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной частях решения от 25.04.2016г. по указанному гражданскому делу в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: <***> х 7,89% х22 дня просрочки/360 дней =<***>. Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения суда за период с 19.01.2016 года по 15.02.2016 года составляют <***>. Абзац второй резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.04.2016г. изложен в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Агалакова С.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 года по 15.02.2016 года в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, всего <***> (л.д.46).

15.02.2016 года решение суда было исполнено ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца по исполнительному листу денежных средств в сумме <***> (л.д. 13).

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку фактически ответчик требования потребителя удовлетворил лишь 15.02.2016 года, то требование истца о взыскании неустойки за период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года является законным и обоснованным.

Расчет неустойки будет следующим:

<***> х 1% х 157 дней просрочки = <***>.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства, снизил размер неустойки до <***> и взыскал ее с ответчика в пользу истца.

При этом, в пользу истца с ответчика с учетом положений ст.395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016г. по 15.02.2016г. в размере <***> (с учетом устранения арифметической ошибки по определению от 11.05.2016г.).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя при рассмотрении дела нашел свое подтверждения, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости взыскана компенсация морального вреда в размере <***>.

С учетом положений ч.1 ст.100, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>.

В указанной части решение мирового судьи истцом не оспаривается.

С выводами мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на том основании, что данное требование было разрешено при рассмотрении предыдущего гражданского дела с участием истца, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в пользу Агалакова С.В. с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» была взыскана неустойка за период с 12.09.2015г. по 15.02.2016г., который при рассмотрении предыдущего дела не заявлялся, при этом, истцом к ответчику было заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое также ранее не заявлялось и не рассматривалось.

Кроме того, признав установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, мировой судья взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Таким образом, с учетом удовлетворенных мировым судьей требований истца, устранения арифметической ошибки определением от 11.05.2016г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> (<***>+317,74+500*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5408 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░