Решение по делу № 2-607/2021 от 11.02.2021

Дело №2-607/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мазурина М. А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - административно-территориальное управление Горбатовское) о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

У С Т А Н О В И Л:

Мазурин М.А. обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Мазурин М.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи движимого имущества сооружение площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м.

После проведенной по просьбе истца технической экспертизы ему стало известно, что вышеуказанный объект является объектом недвижимости, поскольку обладает соответствующими признаками.

В связи с чем, Мазурин М.А. обратился в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, как объекта недвижимого имущества, с целью постановки его на кадастровый учет.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области отказала во вводе данного объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство объекта, а также иных документов, указанных в вышеназванном письме.

Учитывая изложенное, Мазурин М.А. полагает, что нежилое здание магазина площадью 66,8 кв.м. расположенноепо адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., находящемся в бессрочном пользовании, является самовольной постройкой.

В настоящий момент истцом получено техническое заключение, выполненное специализированной организацией ООО «Сириус проект», о соответствии нежилого здания СНиП, СанПин, противопожарным, градостроительным регламентам. Выводы технического заключения говорят о том, что нежилое здание с технической точки зрения обладает всеми признаками объекта капитального строительства, указанными в Градостроительном Кодексе РФ, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, действующим на территории РФ, национальным стандартам (ГОСТ) и пригоден к нормальной и безопасной эксплуатации в качестве нежилого здания магазина. Объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на нежилое здание магазина площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено административно-территориальное управление Горбатовское

Истец Мазурин М.А. и его представитель Суворов В.И., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, представитель третьего лица административно-территориального управления Горбатовское, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 51ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 51ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мазурин М.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи движимого имущества сооружение площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м. (л.д.11,12).

Мазурин М.А. обратился в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, как объекта недвижимого имущества, с целью постановки его на кадастровый учет.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области отказала во вводе данного объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство объекта, а также иных документов, указанных в вышеназванном письме (л.д.52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание магазина площадью 66,8 кв.м. расположенноепо адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., находящемся в бессрочном пользовании, является самовольной постройкой.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> относится к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, для объектов общественно-делового назначения. Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Горбатовское потребительское общество.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве пользования на землю, распоряжением главы администрации г. Горбатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в бессрочное пользование земельных участков за Горбатовским РТО», согласно которому, Горбатовскому РТО был предоставлено для торговой деятельности, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению администрации МО г. Горбатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», магазину №9 был присвоен почтовый адрес:<адрес>

Согласно распоряжению администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), утвержден градостроительный план земельного участка площадью 541 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для торговой деятельности по адресу: <адрес> принадлежащего Горбатовскому потребительскому обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СИРИУС ПРОЕКТ» (л.д.35-51), нежилое здание с технической точки зрения обладает всеми признаками объекта капитального строительства, указанными в Градостроительном Кодексе РФ, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, действующим на территории РФ, национальным стандартам (ГОСТ) и пригоден к нормальной и безопасной эксплуатации в качестве нежилого здания магазина. Объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, нежилое здание по адресу:<адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением городской Думы муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в зону «О-3»-зону многофункциональной застройки.

Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области), вновь выстроенное нежилое здание по адресу:<адрес> соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», разделы II,III.

Согласно экспертному заключению за №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АЛЬТЕРИОН», нежилое здание, расположенное по адресу:<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Названные экспертные заключения оцениваются судом как достоверные и допустимые доказательства, поскольку содержат подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертных исследованиях не обнаружено, причин для признания этих письменных доказательствподложными не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к выводу, что сохранение спорного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а получение истцом правоустанавливающих документов на нежилое здание во внесудебном порядке невозможно.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истцом соблюдено целевое назначение этого земельного участка, а сохранение построек, являющихся объектами недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мазурина М.А.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Мазурина М.А.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазурина М. А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - административно-территориальное управление Горбатовское) о признании права собственности на нежилое здание (магазин) удовлетворить.

Признать за Мазуриным М. А. право собственности на нежилое здание магазина площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов