Решение по делу № 2-183/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-183/2020

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Березуцкому Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У с т а н о в и л :

Теплицкая А.Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Березуцкого Н.Б., Березуцкой Г.А. и Березуцкой М.Н.. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Теплицкой А.Н. и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее – ООО "ЖКУ") был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ней перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у них перед ООО "ЖКУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 193 рубля 89 копеек. До обращения с исковым заявлением истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени в размере 100 354 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, от её представителя Красикова С.В. поступило письменное ходатайство, в котором он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 082 рубля 98 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Березуцкий Н. Б..

Из представленных материалов также следует, что в период образования взыскиваемой задолженности в спорной квартире также были зарегистрированы и проживали ответчики Березуцкая Г.А. и Березуцкая М.Н., являющиеся супругой и дочерью собственника квартиры соответственно.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту вышеуказанной квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не внесли плату за предоставляемые им коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 11 082 рубля 98 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом Теплицкой А. Н. был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 11 082 рубля 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 155 ЖК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, заключённых до 05 декабря 2015 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы пени, заявленной истцом к взысканию и составляющей более 45% от суммы взыскиваемой задолженности, последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает необходимым снизить её размер до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643 рубля.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, в силу положений ст. 333.40 НК Российской Федерации, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теплицкой А. Н. к Березуцкому Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Березуцкого Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н. в пользу Теплицкой А. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 082 рубля 98 копеек, пени в размере 1 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 643 рубля, а всего 12 725 рублей 98 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области возвратить Теплицкой А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 рубля и по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко