Решение от 17.05.2021 по делу № 12-36/2021 от 05.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Сычева Д.В. на постановление о назначении административного наказания от 30 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сычев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, автомобиль, указанный в постановлении, имел право двигаться на участке трассы М7 «Волга», т.к. имел проплаченную маршрутную карту (более подробно доводы изложены в жалобе).

Сычев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль, указанный в постановлении, имел право двигаться на участке трассы М7 «Волга», т.к. имел проплаченную маршрутную карту.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:25 по адресу: 397 км 592 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, Сычев Д.В. - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного Сычеву Д.В. назначен штраф в размере 10000 рублей.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В материалы дела административным органом представлен ответ на запрос от ООО «РТИТС» согласно которому, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) Е 662 АО 152 является Сычев Д.В.

Как следует из материалов дела, между Сычевым Д.В. и ООО «РТ- Инвест Транспортные системы (ООО «РТИТС), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому Сычеву Д.В. передано в безвозмездное пользование Бортовое устройство серийным номером № для установки на транспортном средстве государственным регистрационным знаком №

Пунктом 3.5 (б) договора предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока службы Бортового устройства.

Исходя из совокупности сведений о Бортовом устройстве, содержащихся в свидетельстве о поверке, а также условий договора о безвозмездном пользовании, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации переданного Сычеву Д.В. бортового устройства истек.

ООО «РТИТС было рекомендовано Сычеву Д.В. продолжить работу по перевозке грузов при оформлении/составлении Маршрутной карты в системе «Платон».

Судом установлено, что при составлении/оформлении маршрутной карты Сычевым Д.В. произведена оплата по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин., в это же время денежные средства были списаны. Маршрутная карта № – оплачена и успешно оформлена, что подтверждается распечаткой с сайта «Платон».

Согласно постановлению, движение транспортного средства, принадлежащего Сычеву Д.В. на указанном участке дороги было осуществлено в 16:54:25 (по московскому времени), таким образом, выводы должностного лица о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Е662А0152 внесена не была нельзя признать законными.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины Сычева Д.В. в совершении административного правонарушения, поскольку с его стороны были приняты все меры для соблюдения требований законодательства, согласно данным лицевого счета наличие бортового устройства и денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством указанным в постановлении, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ им было обеспечено.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства были созданы все условия для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в автоматическом режиме, что не было сделано по независящим от собственника

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении Сычеву Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения плата в счет возмещения вреда внесена в установленном порядке.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении Сычеву Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -