Решение по делу № 2-3892/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-3892/18

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

05 октября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуевой М.А., Воробьевой В.А., Григорьевой Д.Д., Войтанниковой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Войтанникова И.А., Прошиной А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прошина А.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска о заключении договора социального найма,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Н. в связи с трудовыми отношениями с ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» был выдан служебный ордер № на право занятия жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для заселения в квартиру с женой – Воробьевой В.А., сыном – Воробьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Н. умер. Истица Воробьева В.А. обращалась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на что получила отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось на основании служебного ордера, сведений об изменении статуса жилого помещения не имеется. Однако истцы полагают, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку после ликвидации ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» данное помещение было передано в муниципальную собственность, утратило статус служебного. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: квартиросъемщик – Воробьева В.А., ее дочь – Базуева М.А., внучка – Войтанникова А.А., внучка – Григорьева Д.Д., правнук Прошин А.В., правнук Войтанников И.А. После вселения в спорное жилое помещение истцы до настоящего времени в нем проживают, состоят на регистрационном учете, их право на проживание никем не оспорено, другого жилья истцы не имеют, несут расходы по его содержанию, то есть фактически проживают в квартире на условиях договора социального найма. В настоящее время отсутствуют сведения, что после передачи в муниципальную собственность оно было отнесено к специализированному жилью. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением по <адрес>. Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с истцами договор социального найма на <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Шмакова Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по заявленным требованиям.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика – администрации Свердловского района г.Красноярска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представители третьих лиц – ДМИЗО администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Н. в связи с трудовыми отношениями с ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» на основании служебного ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> для заселения с женой – Воробьевой В.А., сыном – Воробьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истица Воробьева В.А. обращалась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на что получила отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось на основании служебного ордера, сведений об изменении статуса жилого помещения не имеется.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является служебным, поскольку после ликвидации ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» данное помещение было передано в муниципальную собственность, утратило статус служебного.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: квартиросъемщик – Воробьева В.А., ее дочь – Базуева М.А., внучка – Войтанникова А.А., внучка – Григорьева Д.Д., правнук Прошин А.В., правнук Войтанников И.А., что подтверждается выпиской из ФЛС (л.д. 22).

После вселения в спорное жилое помещение истцы до настоящего времени в нем проживают, состоят на регистрационном учете, их право на проживание никем не оспорено, другого жилья истцы не имеют, несут расходы по его содержанию, то есть фактически проживают в квартире на условиях договора социального найма.

В настоящее время ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» ликвидирован, перед его леквидацией жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи было передано в муниципальную собственность, таким образом, спорное жилое помещение, после ликвидации ЖКК треста «Красноярсктрансстрой» и передачи его в муниципальную собственность утратило статус служебного.

Согласно справкам МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Войтанников И.А., Войтанникова А.А., Прошин А.В., Григорьева Д.Д., Базуева М.А., Воробьева В.А. право бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не реализовали (л.д. 33-38).

Истцы с момента вселения и до настоящего времени несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

        В судебном заседании объективно установлено, что истцы в спорное жилое помещение вселились на законных основаниях, проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, что является основанием для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время состоят в спорной квартире на регистрационном учете, спорная квартира является изолированным жилым помещением данное жилое помещение находится в жилом доме, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования данным жилым помещением и проживают в нем фактически на условиях договора социального найма. При этом суд исходит из того, что статус спорного жилого помещения предполагает заключение с истцами договора социального найма на условиях, предусмотренных ЖК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования истцов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Базуевой М.А., Воробьевой В.А., Григорьевой Д.Д., Войтанниковой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Войтанникова И.А., Прошиной А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прошина А.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска о заключении договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Базуевой М.А., Воробьевой В.А., Григорьевой Д.Д., Войтанниковой А.А., Войтанниковым И.А., Прошиной А.А., Прошиным А.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по <адрес>.

Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с Базуевой М.А., Воробьевой В.А., Григорьевой Д.Д., Войтанниковой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Войтанникова И.А., Прошиной А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прошина А.В. договор социального найма на <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 11.10.2018 года.

Председательствующий судья                                      Богдевич Н.В.