Решение по делу № 2-271/2015 (2-6822/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-271/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Волкова С.А. – Щербакова А.А., действующего на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к Измайлову Р.З. о прекращении обязательства по договору поручительства,

установил:

Волков С.А. через своего представителя Щербакова А.А. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к Измайлову Р.З. о прекращении обязательства по договору поручительства ----- от дата, заключенному между Волковым С.А. и ОАО «Россельхозбанк».

Исковые требования мотивированы тем, что дата ------ районным судом ------ было вынесено решение по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Россельхозбанк» (Чувашский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснову Е.В., Волковой Л.А., Волкову С.А., Отрыванкину А.Л., Краснову В.И., о взыскании в солидарном порядке сумм долга по кредитным договорам, а так же обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил взыскать с ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснова Е.В., Волковой Л.А., в солидарном порядке по кредитному договору ----- от дата ------, взыскать с ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Волкова С.А. и Волковой Л.А. в солидарном порядке по кредитному договору ----- от дата. ------ а так же обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов состоящее из товаров в обороте принадлежащих ООО «ТПК «Арсенал-Авто» на сумму ------, автомобиля ------ стоимостью ------ принадлежащего Отрыванкину А.Л., магазина-кафе ------ площадью ------ расположенного по адресу адрес стоимостью ------ принадлежащего Краснову В.И. датаг. между Измайловым Р.З. и ОАО «Россельхозбанк» (Чувашский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») был заключен договор уступки права (требований) № -----, согласно которому последний уступает и передает Измайлову Р.З. право требования и получения долга с солидарных должников по кредитному договору ----- от дата и кредитному договору ----- от дата, а так же права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств в рамках исполнения вышеуказанного договора уступки права (требований). Определением ------ районного суда ------ от дата гражданскому делу ----- произведена замена взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному листу Серии ----- от дата к ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснову Е.В., Волковой Л.А., Волкову С.А., Отрыванкину А.Л., Краснову В.И на взыскателя Измайлова Р.З.. Волков С.А. является должником по данному делу на основании договора поручительства физического лица ----- заключенного между ним и ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с которым он выступает поручителем за ООО «ТПК «Арсенал-Авто» по кредитному договору ----- от дата Так же, обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был предоставлен залог третьего лица Краснова В.И.: магазина-кафе ------ площадью ------ расположенного по адресу адрес стоимостью ------, в соответствии с договором ипотеки №-----. С момента вынесения решения суда по делу ----- с Волкова С.А. судебными приставами-исполнителями регулярно производилось взыскание денежных средств, заложенное имущество Краснова В.И. реализовано не было. В дата Волков С.А. обратился с жалобой в прокуратуру Чувашской Республики на бездействие судебных приставов-исполнителей, так как залогового имущества было достаточно для полного удовлетворения требования взыскателя. Из материалов проведенной прокуратурой ЧР проверки Волков С.А. узнал, что залог с имущества Краснова В.И. был снят, а имущество реализовано третьим лицам. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. Так как произошло изменение обязательства (прекращение залога) тем самым Волков С.А. был лишен прав залогодержателя, что является основанием для прекращения поручительства.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Россельхозбанк», ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснов Е.В., Волкова Л.А., Отрыванкин А.Л., Краснов В.И., УФССП по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истец Волков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Щербаков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Измайлов Р.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО «Россельхозбанк», ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснов Е.В., Волкова Л.А., Отрыванкин А.Л., Краснов В.И., УФССП по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением ------ районного суда ------ от дата постановлено взыскать с ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Краснова Е.В. и Волковой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------ 89 коп.; взыскать с ООО «ТПК «Арсенал-Авто», Волкова С.А. и Волковой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------ 48 коп.; взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по уплате госпошлины с ООО «ТПК «Арсенал-Авто» - ------ 67 коп., с Краснова Е.В. - ------ 11 коп., с Волковой Л.А. – ------ 67 коп., с Волкова С.А. – ------ 56 коп.; обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «ТПК «Арсенал-Авто» на праве собственности посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ 00 коп.; обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «ТПК «Арсенал-Авто» на праве собственности посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ 00 коп.; обратить взыскание на автомобиль ------, принадлежащий Отрыванкину А.Л. на праве собственности, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ 00 коп.; обратить взыскание на магазин-кафе ------, расположенное по адресу: адрес, принадлежащий Краснову В.И. на праве собственности, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ 00 коп.

Из решения следует, что на основании договора ----- от дата и дополнительных соглашений к договору, заключенных между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТПК «Арсенал-Авто», последнему банком была открыта кредитная линия на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере ------ на срок до дата с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере ------ годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Из содержания договоров поручительства физических лиц ----- и ----- от дата и дополнительных соглашений к указанным договорам, усматривается, что ответчики Волков С.А. и Волкова Л.А. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ТПК «Арсенал-Авто» своих обязанностей по договору ----- от дата.

Определением ------ районного суда ------ от дата произведена замена взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Измайлова Р.З..

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обзорной справке по сводному исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 находилось сводное исполнительное производство № ----- (----- от дата) о взыскании с должников ООО ТПК «Арсенал-Авто», Волкова С.А. Волковой Л.А., Краснова Е.В. денежной суммы, Отрыванкина А.Л., Краснова В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (правопреемник Измайлов Р.З.).

дата, дата судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложены арест в целях обеспечительной меры на заложенные товары в обороте общей стоимостью ------ 29 коп., принадлежащие ООО ТПК «Арсенал Авто», которые в последующем по соглашению с залогодержателем реализованы, а вырученные денежные средства перечислены взыскателю ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

В счет погашения кредиторской задолженности. С целью выявления имущества должника ООО «ТПК «Арсенал-Авто» дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника — организации. Однако, в ходе проведения розыскных мероприятий имущества должника не обнаружено. Согласно имеющимся материалам исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем арестован ------, дата г.в.. Реализован по цене ------ 13 коп.. В рамках исполнительного производства ----- в отношении Отрыванкина А.Л. дата наложен арест на заложенное имущество – автомобиль ------, нереализованное автотранспортное средство ------ стоимостью ------ 00 коп. передано взыскателю Измайлову Р.З.. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство ----- от дата об обращении взыскания на заложенное имущество Краснова В.И. в пользу Измайлова Р.З., в рамках которого дата наложен арест на магазин-кафе ------, площадью ------, и земельный участок, площадью ------ кв.м., расположенные по адресу: адрес, залоговой стоимостью ------ 00 коп. Арест данного имущества снят в связи с тем, что недвижимое имущество зарегистрировано за третьим лицом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним залог (ипотека) на указанный объект имущества не зарегистрирован. Исполнительное производство окончено. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находятся исполнительные производства ----- в отношении Волкова С.А. и исполнительное производство ----- в отношении Волковой Л.А.. Согласно поступившим ответам из Управления ГИБДД МВД по ЧР установлено, что Волков С.А. на праве собственности имеет автомобиль, является предметом залога, судом отказано в обращении взыскания на предмет залога, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР недвижимое имущество является предметом залога. Проверкой информационного банка данных ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Чувашской Республике» имущества, принадлежащего должнику не выявлено. Должник не зарегистрирован в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют организации на территории Чувашской Республики. По данным Таможни должник не является участником внешнеэкономической деятельности. Торговых точек не имеет. Согласно имеющейся базе данных АИС ФССП должник в число взыскателей не входит. По адресу: адрес, имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Согласно поступившим ответам в отношении Волковой Л.А. из Управления ГИБДД МВД по ЧР установлено, что Волкова Л.А. на праве собственности АМТС не имеет, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР недвижимое имущество не имеет. Проверкой информационного банка данных ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Чувашской Республике» имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. Должник не зарегистрирован в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют организации на территории Чувашской Республики. По данным Таможни должник не является участником внешнеэкономической деятельности. Торговых точек не имеет. Согласно имеющейся базе данных АИС ФССП должник в число взыскателей не входит. По адресу: адрес, имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Таким образом, обязательства заемщика ООО «ТПК «Арсенал-Авто» по кредитному договору до настоящего времени полностью не исполнены.

Волков С.А. является поручителем должника и размер его обязательства как поручителя определяется размером обязательства должника.

Учитывая, что кредитный договор прекращается в случае исполнения сторонами своих обязательств, договоры поручительства также прекращаются в случае исполнения кредитором своих обязательств, учитывая, что обязательства заемщика на дату подачи иска не исполнены, оснований полагать, что договор поручительства прекращен, у суда не имеется.

То обстоятельство, что залог с имущества Краснова В.И. - магазина-кафе ------, расположенного по адресу: адрес, снят, не является основанием для прекращения обязательства по договору поручительства.

Прекращение поручительства регламентированост.367 ГК РФ, и наличие иных способов обеспечения исполнения обязательств не снимает с поручителя его обязанности по исполнению договора.

Как следует из ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора.

В соответствии со ст.323 ГК РФ у взыскателя имеется несколько вариантов реализации своего права требования как кредитора по солидарному обязательству: потребовать исполнения от одного заемщика и не требовать от поручителей, потребовать исполнения от заемщика и обоих поручителей, потребовать исполнения только от обоих поручителей и не требовать от заемщика, потребовать исполнения только от одного поручителя.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая все обстоятельства дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Волкова С.А., поскольку доказательств того, что обязательства по решению ------ районного суда ------ от дата на момент рассмотрения данного дела исполнены, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волкова С.А. к Измайлову Р.З. о прекращении обязательства по договору поручительства, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата.