Решение по делу № 5-474/2015 от 07.07.2015

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             16 июля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.Л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут. Васильев В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> со стороны пер. <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) не выдержал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, потерял контроль над управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

08.06.2015, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Васильева В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Васильев В.Л., потерпевшие ФИО5, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева В.Л., ФИО5, ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нормой п. 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от 08.06.2015, справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2015, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Васильев В.Л. согласился, объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела объяснений Васильева В.Л., свидетеля ФИО3, рапорта инспектора ДПС ФИО6, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> г.н. № под управлением Васильева В.Л. и <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3

При этом, до момента столкновения, транспортное средство <данные изъяты> двигалось в прямом направлении по <адрес>, в то время, как транспортное средство <данные изъяты> приближалось к транспортному средству <данные изъяты> сзади, скрываясь от преследования патрульным автомобилем ГИБДД.

При этом водитель транспортного средства <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения автомобиля, потерял контроль над управлением и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным нарушение Васильевым В.Л. при управлении транспортным средством пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Суд находит излишним вменение Васильеву В.Л. нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения, посокольку данный пункт содержит общие требования к обеспечению безопасности дорожного движения и каких-либо специальных норм поведения для участников дорожного движения не устанавливает.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; ссадину головы (без указания точной локализации). Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок указанный в определении о назначении экспертизы, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Васильевым В.Л. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Васильевым В.Л. Правил дорожного движения, то действия Васильева В.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину Васильева В.Л. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем, должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, в части соблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, чего Васильевым В.Л. сделано не было.

Оснований для освобождения Васильева В.Л. от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести повторное совершение Васильевым В.Л. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Васильевым В.Л. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Васильев В.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, несмотря на данное обстоятельство, продолжает управлять транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде очередного лишения права управления транспортными средствами не будет надлежащим образом обеспечивать исполнения частной и общей превенции совершения Васильевым В.Л. административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Васильеву <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.     

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>