Решение по делу № 1-24/2016 от 03.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2016 года                   Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                         Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Федотовой В.О.,

Потерпевшего Репникова О.Ю.,

Подсудимого: Скорикова А.В..,

Адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № ... от 17.02.2016 года, удостоверение № ..., выданное 24.07.2007 года,

При секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Скорикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скориков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Скориков А.В., 16 ноября 2015 года около 02 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке во втором подъезде многоквартирного жилого дома между вторым и третьим этажом, по адресу: Краснодарский край. г. Туапсе, ул. С. Перовской. д. 18, подъезд № 2, подошел к лежащему на лестничной площадке второю этажа без сознания О.Ю. и решил похитить принадлежащее последнему имущество, находящееся в карманах его одежды. Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и вокруг никого нет, а О.Ю, в бессознательном состоянии, 16 ноября 2015 года около 02 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 2 многоквартирного жилого дома 18 по ул. С. Перовской в т. Туапсе, похитил из внутреннего кармана куртки О.Ю, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными    денежными средствами Скориков А.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил гражданину О.Ю, значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании Скориков А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.Ю. не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Скориков А.В. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Скориков А.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что Скориков А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Скорикова А.В., суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление Скорикова А.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скорикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Скорикову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Зимнюю куртку фирмы "Fishbone", возвращенную владельцу О.Ю,., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: