Решение по делу № 2а-867/2018 от 27.11.2018

        Дело №2а-867/2018

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя

административного истца                 – Филонова А.И.,

представителя административных ответчиков    – Куба З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идрисова Ильми Ильясовича к начальнику отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу Абсаитовой Фадиме Азисовне, отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным действий старшего судебного пристава, вынесшего обжалуемое постановление, -

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 года Идрисов И.И. в лице своего представителя Филонова А.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Фадиме Азисовны по вынесению постановления «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» от 15 ноября 2018 года, а также признать указанное постановление - незаконным и отменить его.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что 15 января 2018 года Судакским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Крымского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Идрисову Ильмию Ильясовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанное постановление мной получено 16 ноября 2018 года. 18 апреля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Фадиме Азисовной возбуждено исполнительное производство №. Должником является по указанному исполнительному производству является Идрисов Ильмий Ильясович. 24 октября 2018 года исполнительное производство было окончено. 15 ноября 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно постановления необходимо повторно провести исполнительные действия в части освобождения здания по ГП № общей площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С указанным постановлением истец не согласен и считает его не законным. Решение Судакского городского суда от 15 января 2018 года, было исполнено в полной мере, истец не заселялся в освобожденные помещения. Взыскатель согласился с исполнением решения суда 24 октября 2018 года. При этом истцу непонятно, по каким основаниям дело было возобновлено, а постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный истец Идрисов И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Филонов А.И. требования административного иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – заместитель начальника ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю. просила суд отказать в удовлетворении административного иска Идрисова И.И., по изложенным в возражениях доводам.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Крымский» Минобороны России, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требования административного истца.

В порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

15 января 2018 года Судакским городским судом вынесено решение, согласно которого, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Идрисову Ильмию Ильясовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно - курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.

18 апреля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Фадиме Азисовной возбуждено исполнительное производство №, должником является Идрисов Ильмий Ильясович.

17 октября 2018 года заместителем начальника отдела вынесено постановление о назначении принудительного выселения.

24 октября 2018 года назначенные исполнительные действия, в ходе, которых должником освобождены помещения указанные в исполнительном листе, а именно: освобождено нежилое здание по ГП № (аптека) от личных вещей и имущества, нежилое здание № (мастерская) осталось спорной, так как на момент совершения исполнительных действий точного расположения нежилого здания ГП № (мастерская) взыскателем не было указано, о чем составлен акт о выселении и акт о совершении исполнительных действий. 24 октября 2018 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02 ноября 2018 года взыскателем Федеральное государственное казенное учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подано в отдел заявление о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что при составлении акта 24 октября 2018 года, на месте совершения исполнительных действий отсутствовали уполномоченные представители взыскателя для правильного определения нахождения объекта истребования - здания по ГП № (мастерская), таким образом, объект не был идентифицирован. В связи с чем просят возобновить исполнительное производство для дальнейшего исполнения в части освобождения нежилого здания ГП № (мастерская), расположенная по адресу: <адрес>.

15 ноября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлено.

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства, поскольку действия начальника отдела ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым являются правомерными и обоснованными, так как согласно заявления взыскателя при составлении акта 24 октября 2018 года, на месте совершения исполнительных действий отсутствовали уполномоченные представители взыскателя для правильного определения нахождения объекта истребования, в связи с чем объект не был идентифицирован.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов судом не установлено, нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не допущено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Идрисова Ильми Ильясовича к начальнику отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу Абсаитовой Фадиме Азисовне, отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным действий старшего судебного пристава, вынесшего обжалуемое постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов