Решение по делу № 02а-1313/2024 от 16.09.2024

УИД: 77RS0018-02-2024-014974-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1313/24 по административному иску Центральной базовой таможни к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.08.2024 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №2777458/24/77046-ИП в отношении Центральной базовой таможни. 20.08.2024 г. представитель должника подал заявление административному ответчику с просьбой прекратить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако ответ на заявление административному истцу так и не поступил, 29.08.2024 г. в адрес Центральной базовой таможни поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2024 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона, правовым последствием отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является не освобождение от взыскания исполнительского сбора, а прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в рамках которого взыскивается соответствующий исполнительских сбор, а, следовательно, и прекращение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810577240517818333 от 17.05.2024 г., постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №2 фио от 15.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №2777458/24/77046-ИП.

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк №533961 от 30.05.2024 г. требования исполнительного документа административным истцом исполнены в полном объеме.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Центральной базовой таможни суммы исполнительского сбора.

В связи с указанным, Центральная базовая таможня направила в адрес административного ответчика заявление о прекращении исполнительного производства с приложенным чеком об оплате штрафа.

Вместе с тем заявление административного истца административным ответчиком оставлено без ответа.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования Центральная базовая таможня и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об освобождении административного истца от его уплаты, поскольку требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2024 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №2777458/34/77046-ИП.

Освободить Центральную базовую таможню от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №2777458/34/77046-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.