Решение по делу № 2-3227/2024 от 26.07.2024

УИД 63RS0025-01-2024-002412-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                            г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Живаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Живаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Живаевым А.В. заключен кредитный договор № 2179139433, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 240 руб., с уплатой за пользование кредитом 44,90 % годовых.

В рамках данного кредитного договора открыт счет № 42301810940040135431 для отражения операций проводимых в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 109 240 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 9 240 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 02.07.2024 образовалась задолженность в размере 133 825,28 руб., из которых: сумма основного долга – 87 804,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 816,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 331,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –13 871,68 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 2179139433 от 14.08.2013 в размере 133 825,28 руб., из которых: сумма основного долга – 87 804,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 816,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 331,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –13 871,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876,51 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Живаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниях, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Живаевым А.В. заключен кредитный договор № 2179139433, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 240 руб., с уплатой за пользование кредитом 44,90 % годовых (л.д.9).

В рамках данного кредитного договора открыт счет № *** для отражения операций проводимых в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 7 кредитного договора № 2179139433 от 14.08.2013 количество процентных периодов составляет 24 (л.д. 9).

Согласно п. 8,9 кредитного договора, дата первого ежемесячного платежа – 03.09.2013, ежемесячный платеж – 6 988,08 руб. (л.д. 9).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по оговору потребительского займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из предоставленного в материалы дела кредитного договора № 2179139433 от 14.08.2013 следует, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца. Количество процентных периодов составляет 24.

Из представленного суду Графика платежей при заключении кредитного договора № 2179139433 от 14.08.2013 следует, что погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком равными по сумме платежами в размере 6 988,08 руб. (последний платеж 04.08.2015 в размере 6 968,75 руб.) (л.д.19,20).

То есть сторонами определен срок действия договора с 14.08.2013 по 04.08.2015 (дата последнего платежа), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 04.08.2018 (04.08.2015 - окончание срока договора + 3 года – течение срока исковой давности).

Согласно представленному истцом расчёту, последний платеж по кредитному договору Живаевым А.В. произведен 13.03.2014 (л.д. 18).

В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

Между тем, установлено, что к мировому судье судебного участка № 82 судебного участка г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Живаева А.В. задолженности по кредитному договору № 2179139433 от 14.08.2013, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» только 04.07.2019, то есть по истечении срока для обращения в суд.

09.07.2019 мировым судьей судебного участка 82 судебного участка г. Сызрани вынесен судебный приказ № 2-1622/2019 о взыскании с Живаева А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2179139433 от 14.08.2013 в размере 133 825,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины -1938,25 руб.

18.03.2020 определением того же мирового судьи судебный приказ № 2-1622/2019 по заявлению должника отменен.

Период осуществления судебной защиты с 09.07.2019 по 18.03.2020 составляет 8 месяцев 9 дней.

Установлено, что с момента, когда кредитору о нарушении своего права стало известно (04.08.2015 - дата возврата кредита) до дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04.07.2019) срок по договору истек в полном объеме..

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшей части договора займа не установлено, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Между тем, установлено, что в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 26.07.2024, то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Живаева А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3876,51 руб. также следует оставить без удовлетворения, поскольку данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Живаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 30.09.2024.