Решение по делу № 1-190/2024 от 27.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-190/2024

29RS0021-01-2024-001800-70                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                  24 июля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шевченко М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коченогова И.В.,

защитника – адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коченогова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего (Разведен), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ВЧ 41495-4 пожарным, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коченогов И.В. виновен в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Коченогов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуту, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» («RENAULT LOGAN»), государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Рено Логан»), двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», далее - ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выполняя маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, на проезжую часть <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступил дорогу мотоциклу марки «Велс» («WELS») под управлением Потерпевший №1, движущемуся по проезжей части <адрес> со встречного направления прямо, и продолжив движение, допустил столкновение автомобиля марки «Рено Логан» с мотоциклом марки «Велс».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты> которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожных действий водителя Коченогова И.В., который, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Коченогов И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Коченогова И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Адвокат Пальченко А.В., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Коченоговым И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), благосклонное отношение потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, который управлял мотоциклом, не имея права управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Коченогов И.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 174, 175, 177-180, 182).

По месту работы характеризуется положительно (л.д. 197).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания Коченогову И.В., суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить Коченогову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Коченогова И.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. В этой связи возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда учитывает возраст потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения в различных медицинских учреждениях, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность и болезненность лечения, стеснение в действиях, отсутствие в течение длительного времени возможности самостоятельно передвигаться, что вызывало чувства унижения, беспомощности, неполноценности, имеющиеся значительные изменения привычного образа жизни, ухудшение качества жизни. Кроме того, судом учитывается тот факт, что потерпевший управлял мотоциклом, не имя права управления им. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк имя Коченогова И.В.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк имя Коченогова И.В., надлежит сохранить до обращения к исполнению приговора в части возмещения морального вреда.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю Коченоговой М.В., надлежит оставить в пользовании последней,

- мотоцикл марки «Велс», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в пользовании последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Пальченко А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6621 рубль 50 копеек и в судебном заседании в размере 2798 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 9419 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коченогова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Плесецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коченогова И. В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Коченогова И. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк имя Коченогова И.В., сохранить до обращения к исполнению приговора в части возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Коченоговой М.В., оставить в пользовании последней,

- мотоцикл марки «Велс», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Коченогову И.В. юридической помощи по назначению в размере 9419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>      Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>