Решение по делу № 2-2102/2016 от 18.04.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2102\2016 по иску Мучкаевой Елены Юрьевны к Фадееву Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Мучкаева Е.Ю. обратилась в суд с указным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец предал во временное пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль МАЗ 5440 г\н №; полуприцеп рефрижератор г\н №.Согласно п. 2.4.5 договора аренды, Арендатор должен был соблюдать Правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП. На основании п. 2.4.10 договора, Арендатор в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, обязан незамедлительно известить об этом арендатора и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов на а\д Н.Кинель 19 км произошло ДТП. Водитель Фадеев В.В., управляя автомобилем МАЗ 5440 г\н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал. Согласно заказ-наряда ООО «Карпес» сумма ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП составила <данные изъяты>

Просит взыскать с Фадеева Владимира Викторовича в пользу Мучкаевой Елены Юрьевны сумму ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ломако Виктория Владимировна, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец предал во временное пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль МАЗ 5440 г\н №; полуприцеп рифрижератор г\н №.

Согласно п. 2.4.5 договора аренды, Арендатор должен был соблюдать Правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП. На основании п. 2.4.10 договора, Арендатор в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, обязан незамедлительно известить об этом арендатора и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов на а\д Н.Кинель 19 км произошло ДТП. Водитель Фадеев В.В., управляя автомобилем МАЗ 5440 г\н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.

Согласно заказ-наряда ООО «Карпес» сумма ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП составила <данные изъяты>

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как материалами дела факт причинения повреждений транспортным средствам в период их аренды доказан, то обстоятельство, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по помощи представителя в разумных пределах, которые суд определяет в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 258480 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5784, 81 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ -