Решение по делу № 2-273/2018 от 13.03.2018

<данные изъяты>

№ 2-273/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 13 апреля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-273/2018 по иску Макаровой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании стоимости товара, услуги за доставку товара, компенсации морального вреда,

установил:

Макарова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее по тексту – ООО «Домашний интерьер») о взыскании стоимости товара в размере 32 999 рублей, услуги за доставку товара в размере 2 599 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2018 г. истицей в магазин «HOFF», расположенный по адресу: г.Тюмень ул.Алебашевская,19 был приобретен диван-кровать «Турин» 088 А32 стоимостью 32 999 рублей. Данный диван продавцом-консультантом был заказан через интернет-магазин. 03.02.2018 г. товар ей был привезен домой в разобранном виде, за доставку которого она оплатила 2 599 рублей. На её просьбу вскрыть упаковку, чтобы осмотреть товар, сотрудники доставки ей отказали, просили только расписаться в получении товара. После вскрытия упаковки, ею было обнаружено, что ламинированная древесно-стружечная плита каркаса дивана сломана. Она сразу направила в интернет-магазин письмо с просьбой заменить сломанную деталь с предоставлением фотографии сломанного дивана. 07.02.2018 г. компания «HOFF» отказала ей в удовлетворении требования, указав, что каркас сломан в результате механического воздействия, а именно в результате удара ограничителем, которое крепится к выдвижному спальному месту. Указывает, что никаких механических воздействий и ударов ограничителем не было, поскольку диван до настоящего времени не собран. 08.02.2018 г. истицей в магазин «HOFF» была направлена претензия с требованием замены некачественной продукции на продукцию аналогичной марки, на которую до настоящего времени нет ответа.

В судебное заседание представителем ответчика ООО «Домашний интерьер» Казаковым А.А., действующего на основании доверенности №737/07-18 от 23.03.2018 г. представлено суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, и текст мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, установлено:

    1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 45 000 рубль 00 копеек (сорок пять тысяч рублей 00 копеек), включающую в себя:

-денежные средства за товар в размере 32 999 рублей;

- стоимость услуги по доставке товара в размере 2 599 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 9 402 рублей.

Ответчик обязуется исполнить свои обязательства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, после утверждения мирового соглашения в течение 10 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения на расчётный счёт Истца.

Ответчик обязуется вывезти товар с адреса истца за свой счет, а истец обязуется согласовать дату вывоза в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Истец отказывается от взыскания денежных сумм по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов/представителей и любые иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» Казаков А.А. в судебном заседании просит утвердить настоящее мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Истец Макарова О.Н. в судебном заседании просит утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился (л.д. 37). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что представитель ответчика Казаков А.А. просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Своё волеизъявление на утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу подтвердила и истец Макарова О.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Одновременно истцу Макаровой О.Н. суд разъясняет последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Макаровой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании стоимости услуги за доставку товара, компенсации морального вреда, условиями которого определено:

    1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 45 000 рубль 00 копеек (сорок пять тысяч рублей 00 копеек), включающую в себя:

-денежные средства за товар в размере 32 999 рублей;

- стоимость услуги по доставке товара в размере 2 599 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 9 402 рублей.

Ответчик обязуется исполнить свои обязательства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, после утверждения мирового соглашения в течение 10 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения на расчётный счёт Истца.

Ответчик обязуется вывезти товар с адреса истца за свой счет, а истец обязуется согласовать дату вывоза в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Истец отказывается от взыскания денежных сумм по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов/представителей и любые иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не

возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу № 2-273/2018 по иску Макаровой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании стоимости услуги за доставку товара, компенсации морального вреда - прекратить, предупредив истца Макарову О.Н. о последствиях, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>