Решение по делу № 2-2118/2020 от 01.10.2020

УИД: 66RS0008-01-2020-001741-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Смелянцевой Е.А.- Афониной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 Кудиновой Ю.Е., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2118/2020 по иску Смелянцевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.В.Р., к Антропову Р. В. о возложении обязанности выдать нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смелянцева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Х.В.Р., обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Антропову Р.В. о возложении обязанности выдать нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по отчуждению доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему, с одновременной покупкой доли другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец имеют с ответчиком совместного сына - Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сына ответчик не признавал, в связи с чем она была вынуждена установить отцовство по решению суда. Кроме уплаты алиментов, ответчик никакого участия в жизни сына не принимает. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак со Смелянцевым О.Л. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственности <адрес>, в том числе, с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность совместно с детьми. ДД.ММ.ГГГГ брак между Смелянцвым О.Л. и истцом был прекращен. В настоящее время истец намерена приобрести для себя и детей отдельную трехкомнатную квартиру, однако, ответчик не дает согласие на продажу доли сына Х.В.Р..

Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское направлено на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец Смелянцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Афониной А.Н.

Представитель истца Афонина А.Н., в судебном заседании поддержала основании и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Антропов Р.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу регистрации и по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 Кудинова Ю.Е., в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований, указа, что истец действует в интересах несовершеннолетнего сына.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 38 Конституции Российской Федерации следует, что забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08.06.2010специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Более того, как указывалось выше, в п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.

Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтоб эта сделка соответствовала его интересам.

Таким образом, действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

    Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

    В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.ст.56, 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Антропов Р. В. и Холкина Е. А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Смена фамилии Холкина на Смелянцеву подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Родителями несовершеннолетнего С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Смелянцев О. Л. и Смеленцева Е. А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобреда в собственность жилое помещение - квартиру <адрес>, в доме под номером тридцать четвертым (34), общей площадью 61,2 кв.м., стоимость данной квартиры составила 2 200 000 рублей. Расчет производился в следующем порядке:

Сумма в размере 1834856,70 руб. уплачена за счет собственных нежных средств, до подписания договора купли-продажи.

Сумма в размере 365143,30 руб. была выплачена по договору микрозайма и согласно правилам предоставления микрозайма ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил».

Микрозайм и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитан серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Смелянцевой Е.А. и Смелянцевым О.Л. заключено соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.29-30).

На основании Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862 (в ред. От 04 декабря 2009 года за № 994, от 27 ноября 2010 года за № 937), и Обязательства, удостоверенного Кручининой Я.Ю., нотариусом округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области, двадцать седьмого марта две тысячи тринадцатого года, в реестре за №, настоящим соглашением стороны изменяют форму собственности на вышеуказанную квартиру, с единоличной на долевую и определяют следующие доли каждого из членов семьи в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру:

-Смелянцева Е. А. – 1/4 доля, свидетельство о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано ДД.ММ.ГГГГ, №. Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.21);

-Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/4 доля, свидетельство о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано ДД.ММ.ГГГГ, №. Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.23);

-Смелянцев О. Л. – 1/4 доля, свидетельство о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано ДД.ММ.ГГГГ, №. Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.22);

- С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/4 доля, свидетельство о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано ДД.ММ.ГГГГ, №. Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ, брак между Смелянцевыми, прекращен, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 01 06.2015 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Смелянцева О.Л. удовлетворены. Постановлено: Вселить Смелянцева О.Л. в <адрес> порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование Смелянцева О.Л. предоставить жилую комнату площадью 8,6 кв.м., в пользование Смелянцевой Е.А. предоставить жилую комнату площадью 17,7 кв.м. и комнату площадью 12,3 кв.м. Коридоры, кухню,, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании (л.д.49-52).

Как следует из текста искового заявления, для улучшения жилищных условий несовершеннолетних, а также с целью раздельного проживания с бывшим супругом, истцом принято решение о покупке 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для этой цели истцом, был внесен аванс на спорное вышеуказанное жилье.

Управлением истцу отказано в приеме документов (регистрационный №), необходимых для предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разращения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», переданных из отдела ГБУ СО «Многофункциональный центр» в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетнего Х.В.Р.-Антропова Р.В. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления на заявление Смелянцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о причинах отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разращения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» (л.д43-44).

02.03. 2020 года представителем истца - Афониной А.Н. направлено письмо в Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району, г. Нижний Тагил с просьбой оказать содействие в данном вопросе, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка (л.д.57-58).

Из ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ за №Д следует, что Антропов Р.С. считает, что с условиями сделки купон ознакомлен и считает, что при совершении сделки ухудшаются условия жизни его сына (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой ДД.ММ.ГГГГ к 12.30 часам явится к нотариусу Свинцовой В.В. для оформления доверенности на продажу ? доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Х.В.Р. с последующей покупкой 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д.45-47).

Истец Смелянцева Е.А. и несовершеннолетний Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ СПО лот ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя предоставленные доказательства, в их совокупности, суд, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше несовершеннолетнему Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 доля в праве обще долевой собственности на жилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>.

Для приобретения нового жилья несовершеннолетнему необходимо продать имеющие у него долю недвижимого имущества.

Истцом внесен аванс за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что орган опеки и попечительства не дает разрешения на продажу недвижимого имущества ребенка без согласия второго родителя Антропова Р.В.

При этом в судебном заседании представитель Управления № указала, что в данном случае права несовершеннолетнего Х.В.Р. не нарушаются, жилищные условия несовершеннолетнего не ухудшаются.

Ответчик Антропов Р.В. отец несовершеннолетнего на совершение сделки свое мнение истцу не выразил, при этом при опросе в Управлении, указал, что при совершении сделки ухудшаются условия жизни его сына.

Учитывая, что стоимость имущества несовершеннолетнего в результате приобретения иного жилого помещения увеличится, жилищные условия несовершеннолетнего не ухудшаются, ответчик каких либо мотивированных возражений не предоставил, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять предоставленному истцом предварительному договору и намерению истца у суда не имеется. Кроме того, суд исходит также из добросовестности родителей, в частности матери несовершеннолетнего, как законного представителя, действующей прежде всего в интересах своего ребенка, поскольку она несет ответственность за соблюдение его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелянцевой Е. А. удовлетворить.

Возложить на Антропова Р. В. обязанность выдать Смелянцевой Е. А. нотариальное согласие на совершение сделки по продаже 1\4 доли, жилого помещения, <адрес>, принадлежащей по праве общей долевой собственности несовершеннолетнему - Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременной покупкой 1\3 доли жилого помещения квартиры №, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.

Судья -                    Н.А.Зевайкина