Решение от 14.01.2021 по делу № 21-1/2021 от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 января 2021 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протасова А.В. на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 августа 2020 года № 18810144200820841320, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Протасова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 августа 2020 года № 18810144200820841320, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 8 октября 2020 года, Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    В жалобе Протасов А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

    Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2020 года в 04 часа 14 минут 47 секунд на 830 метре 58 километра автомобильной дороги Р-132 Золотое кольцо водитель автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 58 километров в час, двигаясь со скоростью 118 километров в час.

    Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, Протасов А.В. привлечен к административной ответственности на основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства, в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

    С этим решением согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы Протасова А.В.

    С данными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Отклоняя довод Протасова А.В. о том, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, выбыл из его обладания, судья Костромского районного суда Костромской области в решении от 8 октября 2020 года указал, что договор пользования автомобилем, заключенный между собственником Протасовым А.В. и другим лицом 2 апреля 2019 года, не свидетельствует о том, что автомобиль не находился в его распоряжении, поскольку Протасов А.В., зная, что это лицо на его транспортном средстве допускает нарушения, договор не расторг, транспортное средство не истребовал.

    Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    При обжаловании постановления о назначении административного наказания Протасов А.В. сообщил суду, что лицо, с которым им заключен договор о пользовании автомобилем, уклоняется от возврата автомобиля, скрывается, а также представил сведения об обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. №).

    Данный довод оставлен без проверки, не дана ему оценка и в решении судьи Костромского районного суда Костромской области от 8 октября 2020 года.

    По запросу судьи Костромского областного суда представлена копия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 5 ноября 2020 года, которым удовлетворен иск Протасова А.В. об истребовании из незаконного владения автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, находящегося со 2 апреля 2019 года в пользовании другого лица.

    Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу транспортное средство, собственником которого является Протасов А.В., находилось во владении (пользовании) другого лица, постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 августа 2020 года № 18810144200820841320, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 8 октября 2020 года подлежат отмене.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 18810144200820841320, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ______________________________