Решение по делу № 11-68/2018 от 16.05.2018

Дело № 11-68/2018 Мировой судья Пестов И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                         07 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» в Республике Марий Эл на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по уточненному иску Лепешкова Н.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки, которым постановлено:

уточненный иск Лепешкова Н.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Лепешкова Н.Г. со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 45 128 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 1 553 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Лепешков Н.Г. обратился к мировому судье с иском к филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» в Республике Марий Эл (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с <...> года по <...> года в сумме 45128,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года Лепешков Н.Г. заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении кредита. Одновременно, при заключении указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по программе «Без хлопот», полис № ..., страховая премия составила 5 000 руб., а также договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № ..., страховая премия составила 43 008,85 руб. <...> года истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от договоров добровольного страхования (получены ответчиком <...> года). Ответчиком данные заявления были проигнорированы. <...> года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № ... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 48 008, 85 руб., неустойки за период с <...> года по <...> года в размере 2 880, 53 руб. штрафа в сумме 25 444, 69 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. До подачи иска мировому судье ответчиком страховая премия истцу не выплачена. С <...> года по <...> года период просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года с Страхового акционерного общества «ВСК» в Республике Марий Эл в пользу Лепешкова Н.Г. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22564,15 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить до минимальных размеров в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя и штрафа. В обоснование доводов жалобы указывают со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил в возражениях на иск снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, а также размер взыскиваемых представительских расходов, указывая на их чрезмерный размер в соотношении с объемом выполненной работы. Данные возражения получены мировым судьей до вынесения судебного решения, но оставлены без внимания.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Марийского филиала в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Истец Лепешков Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочев А.А. в судебном заседании с доводами жалобы САО «ВСК» не согласился, просил в удовлетворении ее отказать.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... иск Лепешкова Н.Г. к САО «ВСК» удовлетворен, в пользу истца взысканы сумма страховой премии в размере 48 008,85 руб., неустойка за период с <...> года по <...> года в размере 2 880,53 руб., штраф в сумме 25 444,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. До подачи искового заявления мировому судье ответчиком страховая премия истцу не выплачена.

Также мировым судьей установлено, что <...> года между Лепешковым Н.Г. и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита. Одновременно, при заключении указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по программе «Без хлопот», полис № ..., страховая премия составила 5 000 руб., а также договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № ..., страховая премия составила 43 008,85 руб. <...> года истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от договоров добровольного страхования (получены ответчиком <...> года). Ответчиком данные заявления отставлены без ответа.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей, подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Ответчик просит отменить решение мирового судьи либо изменить его в части неустойки и штрафа, поскольку мировой судья необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Следовательно, уменьшение неустойки возможно только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также получения необоснованной выгоды.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела и вопреки пояснениям подателя жалобы следует, что заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, надлежащим образом не заявлено.

Направленные по электронной почте представителем ответчика до рассмотрения дела возражения на исковое заявление с доводами о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, а также о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, правомерно оставлены без рассмотрения, ввиду того, что документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу указанных документов в соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ, мировому судье не представлено, в связи с чем, мировой судья правомерно взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного завышения мировым судьей расходов на оплату услуг представителя, также подлежат отклонению, в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
21 января 2004 года № 454-О, указывает, что произвольное снижение реально понесенных лицом расходов недопустимо и вместе с тем возлагает на суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции оценка разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание объем выполненной работы представителем, категорию дела, степень его сложности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья                             Л.Н. Иванова