Решение по делу № 2а-8469/2021 от 29.10.2021

Дело № 2а-8469/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи                                                           Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания                    Нефедовой Г.Н.

с участием административного истца Третьякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Третьякова Вадима Валерьевича к администрации Ленинского района г.Новосибирска об оспаривании решения, бездействия,

у с т а н о в и л :

Административный истец 28.10.2021 в электронном виде подал в суд вышеуказанный иск, в котором просил:

- признать незаконным ответ администрации Ленинского района г.Новосибирска (оформленный в виде письма №55/1-18/08739) от 28.07.2021, данный на заявление истца от 07.07.2021 (вх.№55/ПГ-02329);

- признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом 30-дневный срок пункта 3 заявления истца от 07.07.2021 и ненаправлении истцу ответа;

- обязать администрацию Ленинского района г.Новосибирска рассмотреть пункт 3 заявления истца от 07.07.2021, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- признать незаконным ответ администрации Ленинского района г.Новосибирска (оформленный в виде письма №55/1-18/08739) от 28.07.2021, данный на пункт 2 заявления истца от 07.07.2021 (вх.№55/ПГ-02329) об отказе об ознакомлении с материалами проверок, проведенных по ранее поданным заявлениям истца с указанием на административные правонарушения;

- обязать администрацию Ленинского района г.Новосибирска повторно рассмотреть требование, изложенное в пункте 2 заявления истца от 07.07.2021, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование требований Третьяков В.В., указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Около указанного дома (на расстоянии примерно 7 метров) расположена трансформаторная подстанция №, правообладателем которой является АО «Региональные электрические сети». Длительное время на участке находится мусор, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. По данному факту истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с просьбой привлечь виновное лицо к административной ответственности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил:

- в пункте 2: предоставить на ознакомление все материалы проверок по заявлениям истца;

- в пункте 3: предоставить письменный ответ с указанием составленных и истребуемых документов в рамках рассмотрения заявлений истца.

На требование, изложенное в пункте 2 заявления, истец получил немотивированный отказ. На требование, изложенное в пункте 3 заявления, ответчик не ответил.

В судебном заседании административный истец Третьяков В.В. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать, полагая ответ от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - АО «Региональные электрические сети» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.9,11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на административного ответчика - законность оспариваемого решения, полнота и своевременность принятия мер.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона, указанные выше органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11.

На основании ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 Закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением №, в котором, в числе прочего просил:

в пункте 2: предоставить к ознакомлению ( с возможностью копирования) всех и любых возможных материалов, связанных с рассмотрением заявлений, поданных ранее в администрацию <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), полученных при рассмотрении указанных заявлений,

в пункте 3: выдать ему на руки письменный ответ, в котором указать: все официальные документы, принятые должностными лицами администрации <адрес> (акты, определения, постановления, решения, предписания, уведомления, письма, протоколы, справки), вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, поданных ранее истцом в администрацию <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); перечень иных материалов, находящихся в администрации, поступивших в рамках рассмотрения указанных заявлений (л.д.10 об.)

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы администрация <адрес> дан письменный ответ № на №/ПГ-02329 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

Ответ дан в установленный законом 30-дневный срок.

Системное толкование абзацев 3,4 ответа, позволяет установить, что в удовлетворении п.3 обращения отказано, на основании ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ч.6 ст.11 Закона, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Поскольку ответ не позволяет однозначно определить причину отказа:

– обусловлен ли он тем, что при ознакомлении с документами будут затронуты права, свободы и законные интересы других лиц (если так, то должно быть указано: каких лиц, какие именно права, свободы и законные интересы будут затронуты),

- либо в материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (если так, то должно быть указано какие сведения недопустимы к разглашению),

то оспариваемый ответ по п.2 не является мотивированным, данным по существу по ставленого вопроса. т.е. не отвечает требования п.4 ч.1 ст.10 Закона.

В отзыве административный истец       укала, что результаты выездных проверок сотрудников администрации ленинского района, уведомления в адрес АО «РЖС» не были предоставлены Третьякову В.В., так как акт осмотра, осуществленный специалистами является документом внутреннего пользования, он может быть произведен, но не оформлен в отдельный документ, уведомление в адрес АО «РЭС» является документом, касающимся исключительно данного юридического лица, и может быть направлен только в его адрес.

Сведения, изложенные в отзыве, отсутствует в обжалуемом ответе.

Оспариваемый ответ не содержит сведений о результатах рассмотрения п.3 обращения административного истца, что так же является нарушением п.4 ч.1 ст.10 Закона.

Таким образом, требования иска в части признания незаконным бездействия административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.227 КАС РФ, суд в решении о признании незаконным решения (действия) орган власти возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления прав истца, ответчик обязан рассмотреть заявление Третьякова В.В. об ознакомлении с материалами проверок, проведенных по ранее поданным заявлениям истца с указанием на административные правонарушения и о выдаче на руки письменного ответа в установленном законом порядке (обращения изложены в пунктах 2 и 3 заявления от 07.07.2021).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                       р е ш и л :

Требования административного иска Третьякова Вадима Валерьевича к администрации Ленинского района г.Новосибирска удовлетворить:

- признать незаконным бездействие администрации Ленинского района города Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении пункта 3 заявления Третьякова Вадима Валерьевича от 07.07.2021;

- признать незаконным ответ администрации Ленинского района г.Новосибирска «О рассмотрении обращения» от 28.07.2021 №55/1-18/08739 в части рассмотрения п.2 заявления Третьякова Вадима Валерьевича от 07.07.2021,

- обязать администрацию Ленинского района г.Новосибирска повторно рассмотреть обращения, изложенные в пунктах 2 и 3 заявления Третьякова Вадима Валерьевича, зарегистрированное в администрации Ленинского района г.Новосибирска 28.07.2021 за №55/1-18/08739 и дать письменный ответ на обращение, отвечающий требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 30 дней после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 30.12.2021.

Судья:    подпись                  Ю.А. Синеок

Подлинник в материалах дела № 2а-8469/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Секретарь с/заседания

                 Нефедова Г.Н.