Решение по делу № 1-643/2023 от 22.08.2023

Копия Дело № 1-643/2023

16RS0046-01-2023-009626-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В., Семеновой О.С.

с участием государственных обвинителейпомощников прокурора Вахитовского района г. Казани Орловой А.Р., Гильманова М.Р., Житлова М.А.,

подсудимого Иванова Г.И.,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Г.И., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.И. в период с 20 часов до 22 часов ... года, находясь в квартире №... дома №... по улица ... города ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил игровую консоль «...» с серийным ... стоимостью ... рублей и геймпад «...» стоимостью ... рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А, материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Г.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что вечером в день происшествия он находился в гостях у своего знакомого И.., вместе играли в игровую приставку. Через некоторое время И. уехал на встречу с девушкой, а он остался в квартире еще поиграть. После этого он решил похитить игровую приставку и 2 джойстика, положил их в сумку и пошелв комиссионный магазин. В комиссионном магазине он обнаружил, что один джойстик потерял, поэтому продал приставку и один джойстик за ... рублей. Деньги потратил на свои нужды.О том, что приставка находилась в аренде, он не знал. Ущерб потерпевшему за потерянный джойстик возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в хищении имущества А. подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А.. следует, что в ... года он приобрел игровую приставку в комплекте с двумя джойстиками, которую решил сдавать в аренду. ... года ему позвонил парень по имени Е., сказал, что желает взять игровую приставку в аренду на двое суток, он согласился. В тот же день они встретились, заключили договор аренды до ... года. Через два дня он позвонил Е,, но номер был недоступен. Примерно через месяц он обнаружил свою приставку с одним джойстиком в комиссионном магазине, после чего обратился в полицию.

Свидетель И. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ... года на торговой интернет-площадке «Авито» он увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки, позвонил по указанному адресу, договорились о встрече, в ходе которой заключили договор аренды. После этого он пригласил к себе Иванова Г.И., с которым играли в приставку. Через некоторое время ему позвонила его девушка, и он ушел на встречу с ней, в Иванов Г.И. остался у него дома поиграть. Вечером, вернувшись домой, обнаружил пропажу игровой приставки, позвонил Иванову Г.И., тот сказал, что приставка у него дома и что тот вернет ее попозже. После этого он несколько раз просил Иванова Г.И. вернуть игровую приставку, однако тот каждый раз говорил ему, что отдаст ее позже. От сотрудников полиции ему стало известно, что Иванов Г.И. сдал игровую приставку и джойстик в комиссионный магазин (л.д. ...).

В ходе обыскав комиссионном магазине «...» по адресу: ..., обнаружена и изъята игровая приставка « ...» в корпусе черно-белого цвета с серийным номером ..., два кабеля USBчерного цвета марки «...», джойстик для игровой приставки в корпусе черного цвета марки «...» модель «..., договор комиссии №... от ... года (л.д. ...

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ...)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что игровую приставку приобрел для личного пользования, затем решил сдавать ее в аренду, И. был его первым клиентом. После того, как потерпевшему было разъяснено понятие значительности ущерба, потерпевший заявил, что с учетом полного возмещения причиненного ему вреда, ущерб в ... рублей является для него не значительным, однако, в случае, если бы приставка не была ему возвращена, то ущерб был бы значительным. Из пояснений потерпевшего также установлено, что он на данный момент не трудоустроен, однако проживает с родителями, совокупный доход семьи составляет примерно ... рублей.

Таким образом, каких-либо сведений о том, что совершенным преступлением потерпевший был поставленв тяжелое материальное положение, или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено. С учетом сведений о совокупном доходе семьи потерпевшего, его имущественном положений, а также объекта хищения, не являющегося предметом первой необходимости, и с учетом полного возмещения ущерба, оснований полагать, что причиненный ущерб в размере ... рублей является для него значительным, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления и вновь совершившего преступление в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, возместил причиненный вред, принес свои извинения перед потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 3 декабря 2021 года, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1статьи 62УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Иванову Г.И. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Давлетову Л.Р. в размере 4680 рублей за защиту интересов Иванова Г.И. в ходе предварительного следствия и 8050 рублей за защиту интересов Иванова Г.И. адвокатом Саматовым Х.Х. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Иванов Г.И. молод, трудоспособен,иждивенцев не имеет, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьИванова Г.И. виновным в совершениипреступления, предусмотренного частью1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Иванову Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Иванова Г.И. обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 3 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Взыскать с Иванова Г.И. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 12730 рублей.

Вещественные доказательства:

- геймпад (джойстик игровой) марки ...» модель ...,игровую приставку «... с серийным номером ... кабеля черного цвета марки «hoco» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.

-договор комиссии №... от ... года,копию паспорта И..,копию договора аренды ... от ... года,копию акта приема-передачи оборудования к договору аренды ... от ... года,копии чеков о покупке товаров,скриншоты с мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.