Решение от 09.03.2022 по делу № 2-226/2022 (2-5094/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-226/2022 (2-5094/2021;)

74RS0031-01-2021-009141-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Рябко С.И.,

При секретаре Закамалдиной М.С.

С участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдренковой Амины Валериковны к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Выдренкова А.В., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Министерство обороны РФ, МО РФ), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 руб. с каждого из ответчиков в связи со смертью своего сына при исполнении им обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований указывала, что Абдразаков Ильдар Загитович, является ее сыном, который погиб при исполнении обязанностей военной службы по призыву. В выписке из приказа командира войсковой части 54046 от 06 мая 2016 года № <номер обезличен> указано, что смерть Абдразакова И.З. связана с исполнением обязанностей военной службы по призыву. Из постановления старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Ярославскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 29 апреля 206 года воинский эшелон, следовавший от станции «Кантемировка» Кантемировского района Воронежской области до г. Буй Костромской области, совершил остановку на станции «Макарово» Даниловского района Ярославской области. В этот день Адбразаков И.З. находясь в карауле в качестве часового без оружия по охране воинского эшелона, во время его остановки, около вагона №<номер обезличен> осуществлял колку дров и был сбит проходящим по соседним путям товарным поездом №<номер обезличен>, получив травмы не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте. Со слов начальника выездного караула, в подчинении которого на период исполнения обязанностей часового находился Абдразаков, последний без разрешения начальника караула, самовольно приступил к колке дров.

Указывает, что гибель ее сына стала возможным в связи с нарушением должностными лицами ст. 75, 81, 102, 103, 132, 133, 140, 141, 144, 145, 152, 153 Устава внутренней службы, выразившихся в необеспечении безопасности военной службы, недостаточного проведения мероприятий про предупреждению происшествий, аварий с вооружением и военной техникой со стороны должностных лиц воинского эшелона.

Указывает, что противоправное бездействие должностных лиц по осуществлению мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью военнослужащих гибели Абдразакова И.З. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Ссылается на то, что нарушены неимущественные права истца как матери, на семенную жизнь, родственные отношения, причинены наваленные страдания, должностными лицами воинской части относящейся к Министерству обороны РФ в виде бездействия по службе и нарушении норм законодательства.

Также указывала, что воинский эшелон и товарный состав является источниками повышенной опасности, и именно от воздействия источника повышенной опасности наступила смерть Абдразакова И.З., а именно товарный поезд № <номер обезличен>, следовавший 29 апреля 2016 года до станции Лоста Вологодской области через станцию «Макарово» Даниловского района Ярославской области. Указанный товарный поезд принадлежит ОАО «РЖД», в связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ, они должны нести ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Указывала в иске, что ее нравственные страдания проявляются в эмоционально-волевых переживаниях и выражаются в чувстве личного дискомфорта, подавленности, отчаяния, переживаний, которые «давят» на мою психику. С момента получения известия о гибели сына испытывала чувство невосполнимой утраты, связанное с произошедшей непоправимой трагедией. После гибели сына испытывает чувство страха и чувство обречённости, беспомощности, горечь безвозвратной утраты. Потеряла ощущение полноты жизни и семьи. Ей причинен моральный вред, который выразился в причинении ей нравственных страданий, болезненных ощущений и переживаний, а также негативных последствий нравственных страданий на здоровье, что привело к его дестабилизации, а именно к учащению и усилению скачков артериального давления (л.д. 3-10, 79-93).

Истец Выдренкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, в том числе в уточненном. Поясняла, что получала страховую выплату, положенную родственникам военнослужащих в соответствии с Федеральным законом О страховании военнослужащих, в размере 1 730 000 руб. и остальное получил отец Абдразакова И.З. – Абразаков З.Х.. Где именно получила страховую выплату сказать не могла, указывала, что это либо САО «ВСК», либо ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представили возражения на исковые требования в которых указывают, что согласно постановлению от 30 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Абдразакова И.З., который во время остановки эшелона, находясь возле вагона №<номер обезличен> осуществлял колку дров и был сбит проходящим по соседним путям товарным поездом. Согласно объяснению начальника выездного караула <ФИО>20, в подчинении которого находился Абдразаков И.З., последний без разрешения начальника караула самовольно покинул вагон и приступил к колке дров. В связи с чем указывают на отсутствие в материалах дела наличия относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц воинской части и смертью Абдразакова И.З., в связи с чем не усматривают основании для удовлетворения исковых требований. Считают, что мам по себе факт смерти Абдразакова И.З. в период прохождения военной службы, вопреки доводам иска, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также указывают, что согласно п. «а» ч.2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствие самовольного нахождение вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы. Ка усматривается из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Абдразаков И.З. самовольно покинул вагон военного эшелона и приступил к колке дров, то есть самовольно находился все установленного места военной службы.

Обращают внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностные лица Министерства обороны РФ, лица командного состава или военнослужащие воинской части, в которой Абдразаков проходил службу, являлись непосредственными причинителями вреда его здоровью, либо совершали противоправные действия по отношению к нему, не имеется.

Считают, что причиненный в связи со смертью Абразакова И.З. должен быть возмещен по правилам ст. 1079 ГК РФ, то есть собственником источника повышенной опасности (товарного поезда), коим Министерство обороны Российской Федерации не является.

Также указывают на тот факт, что для военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральных органов налоговой полиции государством законодательно обеспечено обязательное государственно страхование жизни и здоровья, и обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Просят в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать полном объеме (л.д.109-112).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сегень А.С., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 53-54 том 2) в судебном заседании исковые требования не признавала, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что причиной травмирования Абдразакова И.З. явилась его грубая неосторожность и правил личной безопасности, а также противоправное бездействие должностных лиц воинской части, в которой Абдразаков И.З исполнял обязанности военнослужащего, обращали внимание что травмирование произошло более 5 лет назад, а также что актом служебного расследования подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было.

Указывают, что поскольку Абдразаков И.З. на момент событий исполнял обязанности военнослужащего, то ответственность за его жизнь и здоровье лежала на должностных лицах воинской части. Считают, что причиной нахождения Адбразакова И.З. на железнодорожных путях и последующего смертельного травмирования явилось противоправное бездействие начальника караула, поскольку как следует из пояснений последнего, он не знал о намерении рядового выйти из вагона, Абдразаков без разрешения начальника караула приступил к колке дров.

Обращают внимание на то, что работниками ОАО «РДЖ» были предприняты все необходимые действия по недопущению столкновения лица с железнодорожным транспортом, иного материалы дела не содержат.

Также указывают на то, что компенсация подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а компенсация морального вреда осуществляется по правилам гражданского законодательства, в связи с чем считают, что компенсация морального вреда в полном объеме подлежит взысканию исключительно в Министерства Обороны РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ. Просили также учесть положения ст. 1001 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, считая требуемый истцом размер компенсации в 5 000 000 руб. завышенным.

Кроме того, указывают, что между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателя, в том числе морального вреда, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. В связи с чем истец имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно Страховщику (л.д.176-183).

Определением суда в качестве соответчика по ходатайству представителя ОАО «РЖД» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «СК «Согласие» привлечены к участию в деле в связи с материальной ответственностью ОАО «РЖД» и наступлением страхового случая, таким образом требования к страховой компании являются материальными и опосредованы исполнением страховщика своих обязанностей по гражданско-правовому договору.

Также указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку заключенный между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» договор страхования является не обязательным, а добровольным договором, в связи с чем по смыслу ст. 931 ГК РФ ООО «СК «Согласие» не может являться надлежащим ответчиком. Кроме того, указывают, что в соответствии с условиями договора определена общая годовая страховая сумма при наступлении страхового случая, с установлением ответственности ОАО «РЖД» по решению суда. Страхователь ОАО «РЖД» должен обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие».

Поясняют, что уведомлений от ОАО «РЖД» в адрес страховой коман6ии о наступлении страхового события, либо о признании страхователем претензии истцов, в ООО «СК «Согласие» не поступало, к страховщику в досудебном порядке не обращались (л.д… 33-51 том 2.)

Определением суда от 09 марта 2022 года производство по делу в отношении ответчиков ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» прекращено на основании заявления истца Выдренковой А.В. в связи с отказом от исковых требований к указанным ответчикам, суду также представлены соглашение, заключенное между Выдренковой А.В. и ОАО «РДЖ», документы, подтверждающие перечисление истице денежных средств в счет компенсации морального вреда (л.д.123 том 2).

Третье лицо Абдразаков З.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в своем заключении указывала о том, что требования Выдренковой А.В. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку смерть Абдразакова И.З. связана с исполнением им обязанностей военной службы по призыву.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, в судебном заседании и оценив их в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдразаков Ильдар Загитович, <дата обезличена> года рождения, является сыном Выдренковой (Абдразаковой) Амины Валериковны и Абдразакова Загита Хайбулловича (л.д. 20-23).

18 мая 2015 года Абдразаков И.З. направлен к месту прохождения военной службы по призыву в воинскую часть №54046 в г.Нижний-Новгород, что следует из представленного суду материала личного дела призывника (л.д.62-74 том 1).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 54046 от 22 мая 2015 года Абдразаков И.З. с 22 мая 2015 года зачислен в списки личного состава части (л.д.86 том 2)

Приказом командира войсковой части 54046 от 22.04.2016 года назначен караул по сопровождению военной техники на воинском транспорте от 2 мотострелкового батальона, в состав которого вошли: начальник караула – <ФИО>23 караульные – <ФИО>21 Абдразаков И.З., <ФИО>22 Установлен маршрут следования воинского транспорта в/ч 54046 г.Богучар- город Кантемировка – город Буй, город Буй – город Кантемировка – в/ч 54046 г.Богучар (л.д. 86 оборот – 87 том 2).

Военнослужащим выдано продовольствие, сухой паек (л.д.88-89 том 2). Личным составом караула был пройден медосмотр, получены результаты морально-психологического изучения (л.д.91, 92 том 2). Выдан маршрутный лист, командировочные удостоверения (л.д.97-104 том 2).

Военнослужащим выездного караула <ФИО>24. <ФИО>25. Абдразакову И.З., <ФИО>26 доведены до сведеняи и они ознакомлены с инструктажем о недопущении самовольного оставления поста, при обращении с оружием и б/пр, при передвижении по маршруту, передвижении смен до постов, при посадке/высадке в вагон, о недопущении поражения эл.током об контактный провод, о недопущении взбирания на вагон, недопущения обморожений, заболеваний, переохлаждений, о недопущения употребления спиртных напитков, при топке печи, пожарной безопасности, при обращении с шанцевым инструментом (л.д. 91 оборот том 2).

Согласно постовой ведомости и расписания постов, рядовой Абдразаков И.З. должен был заступать в караул на пост 29 апреля 2016 года с 13.00 до 15.00 час., с 19.00 до 21.00 час., с 01.00 до 03.00 час. (30.04.2016 г.) (л.д. 94-85 том 2).

По результатам проверки в этот день имеются записи от 29.04.2016 в 14.00 час. <ФИО>27,- о проверке караула, часовой на посту, оружие и б/пр в наличии, инструктаж о технике безопасности, ППБ, ПАБ даны, со слов начальника караула больных нет, заявок нет, замечаний нет.

30.04.2016 г. в 00.50 час. имеется запись <ФИО>28 о проверке караула, оружие и б/пр в наличии. В ходе осмотра установлено, что караульный рядовой Абдразаков не подает признаки жизни, предварительно смерть произошла из-за встречного поезда – удара об него. Дал инструктаж (л.д. 95 оборот-96 том 2).

Из пояснений <ФИО>29, данным в ходе проверки по факту смерти Абдразакова И.З. установлено, он был назначен начальником караула воинского эшелона состоящего из 2-х платформ на которых располагалась 4 единицы БРМ-1К и оборудованного для несения караульной службы. Эшелон следовал от ст. Кантемировка Воронежской области до ст. Буй Костромской области. В состав эшелона вошли рядовые <ФИО>30., Абдразаков И.З., и <ФИО>31, которые сошли в состав в качестве караульных.29.04.2016 года около 21.15 час. по прибытии эшелона на станцию Макарово им был выставлен часовой Адбразаков И.З. перед входом в вагон - караульное помещение. На станции Макарово было несколько железно-дорожных путей, эшелон остановился на 3 или 4 пути, в связи с чем Абдразаков И.З. находился между путей. Заданий Абдразакову И.З. колоть дрова во время нахождения на посту в качестве часового он не давал, так ка что запрещено и противоречит требованиям безопасности. Абразаков по собственной инициативе в нарушение устава караульной и гарнизонной службы, правил безопасности несения службы покинул пост и отправился колоть дрова. Также указывал, что караульное помещение было обеспечено дровами, в связи с чем не может пояснить, зачем Абдразаков пошел колоть дрова ему не известно. Каких- либо команд, кроме наблюдения за охраняемым грузом, он Абдразакову И.З. не давал. С момент выставления Абдразакова в качестве часового до момента обнаружения последнего лежащим межу путей прошло около 01 час 15 мин., но почти сразу после того, он проверил Абдразакова на посту. Находясь в помещении караульного вагона не слышал, что бы приближался поезд, которым был сбит Абдразаков, и чтобы он подавал звуковые сигналы, скорее всего машинист их не подавал. Из места где он находился ему не было видно Абдразакова. Им лично определялось время несения службы караульными, и имеющемуся графику он не следовал, приняв данное решение самостоятельно, поскольку считал что сможет контролировать несение службы караульными и его время без графика. С 21.00 час. лор 23.00 час. 29ю.04.2016 года Адбразаков не с службу по его указанию. Факта утраты боеприпасов не выявлялось и не установлено, положительно характеризовал Абдразакова (л.д. 68 оборот-71, 104 оброт-106, 114 оборот-116 том 2).

<ФИО>33 в ходе проверки давал аналогичные пояснения, указывая, что Абдразаков проснулся и вышел из вагона, <ФИО>34 спал, а он и <ФИО>35 находился внутри вагона возле печки. Абдразаков колол дрова и сложил их около нашего вагона, напротив входа, после чего стал подавать их ему, а он относил их к печке. В очередной раз получив от Абдразакова дрова, понес их к печки и услышал хлопок, похожий на взрыв полиэтиленового пакета когда вышел из вагона то увидел что по соседним рельсам идет состав в направлении г.Вологды, повернув голову направо увидел, что между их эшелоном и движущимся поездом лежал Абдразаков, и сразу крикнул об этом <ФИО>36. Подойдя к Абдразакову видел, что последний не подавал признаки жизни (л.д.66 оборот-67 том 2).

Аналогичные пояснения давал рядовой <ФИО>38 (л.д. 64-66, 118-119 том 2).

<ФИО>37 машинист электровоза, сбивший Абдразакова, пояснял что 29.04.2016 выехал от станции Данилово дол ст. Лоста на электровозе № <номер обезличен>. Пояснял, что ступеньки рельсовозных вагон, из которых состоял его состав, выступают за внешний край платформы вагона. При прохождении ст. Макарово видел справа несколько платформ с военной техникой, людей рядом с этими платформами не было. Звуковые сигналы при прохождении станции Макарова подавались им неоднократно, перед заходом на станции, перед пассажирской платформой, перед платформой с военной техникой и перед переездом перед локомотивами. О том, что рядом с платформами с техникой был травмирован солдат узнал только во время стоянки. Каким образом он мог травмироваться он не знает, факт травмирования путем удара о кабину электровоза он исключает (л.д.81 том 2).

Из заключения я судебно-медицинской экспертизы №<номер обезличен> от 05 июля 2016 года следует, что экспертом установлен и описаны повреждения Абдразакова И.З., травма груди и живота отнесен к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью пострадавшего состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Указанные повреждения не являются характерными для железно-дорожной травмы, так как могут быть причинены и при иных обстоятельствах, что не исключает их образования при указанных в постановлении обстоятельств. Данными о детальной исследовании одежды пострадавшего эксперт не располагает. Имевшиеся в пострадавшего повреждения не имеют признаков, которые бы позволили их объективно соотнести с конкретными деталями транспортного железнодорожного средства. В протоколе осмотра места происшествия от 03ю04.2016 (осмотр электровоза) каких-либо повреждений и наложений на частях электровоза. Которые бы имели объективное отношение к травме, полученной пострадавшим, не описано.

Имевшиеся у пострадавшего повреждения не имеют признаков, которые бы позволили на этом основании точно высказаться о положении пострадавшего по отношению к транспортному железнодорожному средству. Учитывая локализацию повреждений, полагаю, что пострадавший, в случае причинения ему повреждений движущимся составом, мог быть обращен в момент наезда по отношению к составу левой задней половиной тела, а затем отброшен в сторону от состава.

Причиной смерти пострадавшего явилась травма груди и живота (л.д.112-114 том 2)

Согласно материалам расследования случая транспортного происшествия с Абдразаковым И.З., представленным ОАО «РЖД», Акта служебного расследования от 12 мая 2016 года, следует, что очевидцами транспортного происшествия являлись машинист поезда <ФИО>39 и помощник машиниста поезда <ФИО>40; погодные условия на момент транспортного происшествия: переменная облачность, без осадков, температура воздуха 3° С, влажность – 48%, давление 749 мм.рт.ст., скорость ветра 1 м/с.

Место происшествия находится в прямом участке железнодорожного пути, видимость четных поездов составляет 300-400 метров, нечетных 1400-1500 м., участок железнодорожного пути уложен на бетонных шпалах, повреждений железнодорожного пути не обнаружено. К акт осмотра прилагается схема места транспортного происшествия. В пределах станции имеется ж.д. переезд без дежурного на 371 км. Пк6, оборудован исправной звуковой и световой сигнализацией, знаками безопасности. Пешеходный мот отсутствует. На станции размещены информативные знаки «берегись поезда», «хождение по путям запрещено». Станция в темное время суток освещается.

В соответствии с актом проверки после рейсового медицинского осмотра от 30.04.2016 года у работников локомотивной бригады алкогольного, наркотического или токсического опьянения не выявлено.

Причинами транспортного происшествия явились нарушение пострадавшим п.10 раздела 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д.пути», утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18 в части нахождения на железнодорожных путях в неустановленном месте, в зоне повышенной опасности.

Вина работников железнодорожного транспорта не усматривается (л.д.187-200 том 1)

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя-криминалиста ВСО СК России по Ярославскому гарнизону от 14 июля 2016 года в действиях начальника караула старшего лейтенанта <ФИО>41 отсутствуют нарушения Уставов ВС РФ, которые могли бы повлечь гибель часового Абдразакова И.З., в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК РФ и ч.3 ст. 342 УК РФ отказано (л.д. 119 оборот-122 том 2).

Вместе с тем, указанным постановлением также установлено, что <ФИО>42 были нарушены требования Уставов ВС РФ и приказа Министра обороны от 23.08.1997 №321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом», выставил часового Абразакова И.З. без оружия и соответствующего обмундирования.

Согласно записи акта о смерти Абдразаков И.З., <дата обезличена>. умер <дата обезличена> года, причина смерти указана: пешеход, смертельно травмирован электропоездом, сочетанная тупая травма головы, груди, живота с повреждением внутренних органов (л.д. 39 том 1).

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала №3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации следует, что увечье Абдразакова И.З.: «железнодорожная травма: сочетанная тупая травма головы, груди, живота» приведшая к смерти <дата обезличена> г., согласно свидетельства о смерти, подтвержденное выпиской из приказа командира в/ч 54046 от 06.05.2016 №<номер обезличен> (по строевой части), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2016 года – ВОЕННАЯ ТРАВМА (л.д.73 том 1).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", далее также - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка по состоянию на дату гибели военнослужащего Абдразакова И.З. <дата обезличена> года были определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации"), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495 (в ред.25.03.2015 г.).

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В силу ст. 81. Устава командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих;

руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

Меры, принимаемые командиром (начальником) по обеспечению безопасности военной службы, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи.

Согласно ст. 119 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации для непосредственной охраны и обороны объектов из состава караула выставляются часовые.

Часовым называется вооруженный караульный, выполняющий боевую задачу по охране и обороне порученного ему поста.

Постом называется все порученное для охраны и обороны часовому, а также место или участок местности, на котором он исполняет свои обязанности. К постам относятся и охраняемые караулом с помощью технических средств охраны объекты и участки местности, где эти средства установлены.

Границы постов и запретные границы постов (приложение N 5) определяются начальником гарнизона (командиром воинской части, военным комендантом гарнизона), организующим охрану и оборону объектов, в зависимости от их важности, оборудования техническими средствами охраны, ограждения и расположения на местности с таким расчетом, чтобы обеспечить надежную охрану поста.

В соответствии со ст. 123 указанного Устава личный состав караула должен быть в караульной форме одежды, вооружен исправными и приведенными к нормальному бою автоматами со штыками-ножами или карабинами со штыками.

Начальник караула отвечает за охрану и оборону порученных караулу объектов; боевую готовность личного состава караула и несение им службы; сохранность и правильную эксплуатацию технических средств охраны, ограждения, средств связи и пожаротушения на постах и в караульном помещении, транспортных средств, а также за находящиеся в караульном помещении оружие (специальные средства), боеприпасы и другое военное имущество согласно описи; поддерживать внутренний порядок в карауле (глава 7 настоящего Устава) (ст. 157 Устава)

Начальнику караула запрещается, в том числе, изменять без разрешения дежурного по гарнизону (военной комендатуре, воинской части) порядок смены часовых, предусмотренный постовой ведомостью (ст.171 Устава).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.08.1997 N 321 "Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом", караул по охране и сопровождению воинских грузов - вооруженное подразделение Министерства обороны, назначенное для выполнения боевой задачи по охране, обороне и сопровождению воинских грузов.

Личный состав караула должен помнить о постоянной бдительности, высокой боевой готовности и строгом соблюдении требований безопасности, нарушение которых может привести к несчастному случаю.

Контроль за несением службы личным составом караула в пути следования и поддержанием им высокой воинской дисциплины осуществляют офицеры комендатур военных сообщений железнодорожных (водных) участков и станций (портов), аэропортов, на территории которых находится караул. Для проверки могут также привлекаться офицеры штабов и управлений округов (флотов), родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны и воинских частей, от которых наряжены караулы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, смерть Абдразакова И.З. - сына Выдренковой А.В. наступила в период прохождения Абдразаковым И.З. военной службы, при исполнении им боевой задачи по охране и обороне порученного ему поста, то есть при исполнении им обязанностей военной службы, тогда как в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на командиров (должностных лиц органов военного управления Российской Федерации) возлагается обязанность по обеспечению требований безопасности, в том числе во время эксплуатации вооружения, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Доводы ответчика об обращении Выдренковой А.В. за выплатой страхового возмещения по факту гибели сына не исключает гражданско- правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц по возмещению причиненного вреда по нормам гл. 59 ГК РФ в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Из материалов следует, что хоть постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Ярославскому гарнизону от 14 июля 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника караула <ФИО>43., в нем содержатся сведения о нарушении последним требования Уставов ВС РФ и приказа Министра обороны от 23.08.1997 №321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом»

Вместе с тем, сведений о том, привлекался ли <ФИО>44 или иные должностные лица к дисциплинарной ответственности в связи с несчастным случаем, произошедшем с Абдразаковым И.З., не имеется. На запрос суда (л.д. 36 том 1) в войсковую часть № 45046 о необходимости предоставления личного дела Абдразакова И.З., приказов связанных с несением им военной службы, актов расследования по факту смерти военнослужащего Адбразакова И.З. - суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины должностных лиц органов военного управления Российской Федерации в необеспечении безопасных условий прохождения военной службы, в том числе по охране и сопровождению воинских грузов, повлекших гибель военнослужащего Абдразакова И.З. при исполнении им обязанностей военной службы и надлежащее исполнение требований закона по обеспечению охраны здоровья военнослужащих и безопасности военной службы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, то имеются правовые основания для взыскания с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, к полномочиям Министерства обороны РФ относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно п. 12.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер сложившихся отношений между матерью и сыном, глубокую степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, ее индивидуальные особенности, возраст истца (<данные изъяты>) и умершего сына (20 лет). О своих переживаниях истица не могла говорить, начиная рассказывать о сыне в судебном заседании постоянно плакала. После смерти сына истица испытывает чувство страха и чувство обречённости, беспомощности, горечь безвозвратной утраты, потеряла ощущение полноты жизни и семьи. Учитывая требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Выдренковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Учитывая тот факт, что материалами настоящего гражданского дела, материалами проверки в отношении военнослужащего, наступлением смерти военнослужащего Абдразакова И.З. связана в том числе с его неправомерными действиями, нарушением им требований Уставов и Приказов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в большем размере.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: