Решение по делу № 12/1-55/2019 от 11.02.2019

Дело № 12/1-55/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Смидович                               12 марта 2019 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марковицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо – ООО «Комфорт» принесло жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая мотивирована тем, что в ходе проверки установлено, что 07.09.2018г. произошел сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, концентрации которых превышали максимальные допустимые значения для загрязняющих веществ в сточных водах и максимально допустимые значения для загрязняющих веществ в реке Большой Ин в месте сброса сточных вод, установленные на основании ПДК рыбохозяйственных водоемов. Вместе с тем, вреда водному объекту реке Большой Ин не причинено. Считают, что данное нарушение является малозначительным, поскольку нарушение выявлено впервые и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.10.2018г. ООО «Комфорт» относится к малому предприятию. Просит суд отменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Комфорт» Марковцкая Н.А. доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнила, что выявленные в рамках данного дела нарушения не повлекли причинение вреда водному объекту реке Большой Ин. Считает, что имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Суд, выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6).

Материалами дела установлено, что согласно акту обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 1 от 07.08.2018г., составленного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н., в связи с проведением плановой выездной проверки в отношении ООО «Комфорт» на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО4 от 23.07.2018г. № 138 в присутствии законного представителя директора ООО «Комфорт» Марковицкой Н.А. с 10 часов 15 минут по 16 часов 50 минут 07.08.2018г. произведено обследование участка водоотведения ООО «Комфорт». Участок расположен по ул. Заводской в с. Аур Смидовичского района ЕАО. Отведение сточных вод осуществляется посредством очистных сооружений канализации. На дату обследования очистные сооружения канализации находятся в рабочем состоянии: сточные воды из поселка подаются в приемную камеру, из которой самотеком наступают в двухъярусный первичный отстойник, где проходят механическую очистку; далее происходит биологическая очистка. С аэрошенка очищенная сточная вода вместе с активным илом идет во вторичный отстойник: здесь происходит их разделение: часть осевшего активного ила возвращается в аэрошенк для повторного использования; вода в резервуар осветленной воды, откуда стоки направляются в биологические пруды доочистки. С прудов очищенная сточная вода по коллектору длиной 150 м. отводится в реку Большой Ин. Расстояние от отстойника до точки выпуска 150 м. Отстойник и отводной коллектор очистных сооружений канализации находится в водоохраной зоне реки Большой Ин. Место сброса расположено на правом берегу реки ниже с. Аур, за чертой населенного пункта, и представляет собой стальную трубу, оголовок трубы укреплен каменной наброской. Труба затоплена водой. Объем стоков определяется косвенным методом: по работе насосных агрегатов, установленных в КНС перед очистными сооружениями (по производительности насоса им фактическому времени работы). Ежесуточное количество стоков фиксируется в журнале установленной формы. Согласно записям в журнале среднесуточный объем стоков составляет 112 куб. м. /в сутки. Прибор учета объема сбрасываемых стоков отсутствует. В ходе обследования произведен отбор проб сточной воды и природной воды из реки Большой Ин специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО5 07.08.2018г. Нарушений режима использования водоохраной реки Большой Ин при осуществлении сброса сточных вод с очистных сооружений канализации в водный объект не выявлено.

В материалы дела представлено решение Управления природных ресурсов правительства ЕАО о предоставлении водного объекта в пользование от 13 августа 2013 года № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С -2013-00145/00 о предоставлении ООО «Комфорт» в использование водного объекта реки Большой Ин, водохозяйственный участок 20.03.09.001 (водоток первой категории) для сброса сточных вод, в решении предусмотрено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах (хозяйственно-бытовых, производственных).

Согласно протоколу № 05154 об административном правонарушении от 04.09.2018г., составленного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н., в отношении юридического лица ООО «Комфорт», установлено, что общество при осуществлении водопользования в с. Аур Смидовичского района ЕАО на основании решения № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2013-00145/00 07.08.2018г. допустило сброс очистных сооружений, расположенных за чертой с. Аур по ул. Заводской, 1, в реку Большой Ин сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, концентрации которых превышали максимальные допустимые значения показателей, установленные п.п. 10 п. 2.3 решения, в результате воздействия которых произошло загрязнение водного объекта в месте сброса сточных вод: содержание загрязняющих веществ в речной воде превысило значения показателей, установленные п.п. 13 п. 2.3 решения (допустимые содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и в природной воде реки Б.Ин, указанные в решении, установлены согласно ПДК в соответствии с приказом Росрыболовства от 18.01.2010г. «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», за исключением взвешенных веществ), тем самым, осуществив водопользование с нарушением условий документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, что является нарушением положений п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ. Нарушения выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Комфорт» на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО4 от 23.07.2018г. № 138, о чем составлен акт проверки от 03.09.2018г. № 81. Нарушены условия решения о предоставлении водного объекта в пользование № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2013-00145/00 (п.п. 10, п.п.13 п. 2.3), требования п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ. Из объяснения законного представителя данного юридического лица Марковицкой Н.А. следует, что она не согласна с данным протоколом, поскольку считает данное правонарушение не существенным и совершенным впервые.

Из протоколов № 1 от 07.08.2018г. отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, составленного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО, следует, что был произведен отбор проб сточной воды и природной воды из р. Большой Ин на участке водоотведения ООО «Комфорт» с. Аур, время отбора проб 07.08.2018г. с 10 часов 31 минуты по 16 часов 45 минут, перечень определяемых показателей: БПК полные, взвешенные вещества, ионы аммония, нитриты, нитраты, железо, СПАВ, хлориды, сульфаты, фосфаты, нефтепродукты.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» от 22.08.2018г. № 056/2018 река Большой Ин в месте сброса сточных вод загрязнена ионами аммония и железом общим, концентрация превышает допустимые пределы, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование от 13.08.2013г. № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2013-00145/00 по ионам аммония в 2 раза, по железу общему в 19,6 раз. При этом концентрация ионов аммония и железа общего в створе выше сброса, являющимся фоновым для створов, расположенных ниже по течению, также превышает уровень ПДК: ионов аммония в 1, 9 раза, железа общего в 23, 3 раза. В створе ниже сброса концентрация аммонийных ионов остается на уровне створа – 1, 9 ПДК, концентрация железа общего увеличивается до 29 ПДК.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, которое выразилось в использовании реки Большой Ин для сброса сточных вод 07.08.2018г. с нарушением условий, установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2013-00145/00.

Всем доказательствам в оспариваемом постановлении должностным лицом была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. о наличии в действиях юридического лица - ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив указанные фактические обстоятельства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что своими действиями юридическое лицо - директор ООО «Комфорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» законно и обоснованно, доводы настоящей жалобы не могут повлечь его отмену.

Нарушений административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт», влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не может согласиться с доводами жалобы юридического лица – ООО «Комфорт» о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, признания административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для замены юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» административного штрафа на предупреждение в порядке ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Болотовой Т.Н. № 83 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» оставить без изменения, жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     О.Р. Береснева