Решение по делу № 2а-1674/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-1674/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002330-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромму Сергею ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, (заинтересованные лица – Прокурор города Феодосии Республики Крым, Кательницкий ФИО16, Кательницкая ФИО17, Кательницкий ФИО18, Кательницкий ФИО20) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Администрация города Феодосии Республики Крым обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 20 мая 2019 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                   №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по гражданскому делу № по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Кательницкая ФИО21, Кательницкий ФИО22, Кательницкий ФИО23) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом членов семьи исковые требования Прокурора города Феодосии Республики Крым – удовлетворены. Суд постановил: обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым предоставить Кательницкому ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи Кательницкой ФИО25, Кательницкому ФИО26, Кательницкому ФИО27 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Феодосийского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в Феодосийском городском округе. Указанное решение не обжаловалось и 05 марта 2019 года вступило в законную силу. На основании указанного решения суда Феодосийским городским судом Республики Крым 20 марта 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 28 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № Требования указанного исполнительного документа были выполнены Администрацией города Феодосии Республики Крым в полном объеме, что подтверждается постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 июня 2019 года № 2014 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения» и договором социального найма жилого помещения № от 21 июня 2019 года. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 20 мая 2019 года № о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым до настоящего времени не поступало. Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 20 мая 2019 года                     № 82023/19/56182 в судебном порядке не истек. О наличии указанного постановления Администрации города Феодосии Республики Крым стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2021 года, предметом исполнения в котором является взыскание с Администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое поступило в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым 26 мая 2021 года.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения 30, 112, 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50                  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил административный иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромм ФИО29 (протокол судебного заседания от 06 июля 2021 года).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Прокурор города Феодосии Республики Крым, Кательницкий ФИО30, Кательницкая ФИО31, Кательницкий ФИО32, Кательницкий ФИО33 (протокол судебного заседания от 03 августа 2021 года).

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромм С.А. и Отделение судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым просили в удовлетворении административного иска Администрации города Феодосии Республики Крым отказать, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока для добровольного исполнения. Также, указал, что не установлен факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от воли должника обстоятельствам, а также ввиду реальной возможности исполнить требования исполнительного документа. При этом с заявлениями о приостановлении, прекращении, замене стороны исполнительного производства, должник также не обращался. Кроме того, ссылки должника о неполучении постановления о взыскании исполнительского сбора являются недостоверными, что подтверждается постановлением о назначении            нового срока исполнения от 04 февраля 2021 года, полученного должником 05 февраля 2021 года, в котором указано о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в настоящее                         время отсутствует возможность документально подтвердить вручение должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Следственным отделом по г. Феодосии ГСУ СК России по Республике          Крым и г. Севастополю из Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым изъяты почтовые реестры и разностная книга местной корреспонденции за 2018 -2019 годы, о чем составлен протокол выемки от 15 апреля 2021 года. Кроме того, полагает, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в 2019 году, поскольку в приложенной к заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым об окончании исполнительного производства, копии договора социального найма жилого помещения № от 21 июня 2019 года отсутствовала подпись взыскателя Кательницкой Т.В.

Административный истец – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Французовой Д.А., действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромм С.А. и Отделение судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромм С.А. от своего имени и как представитель – Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, действующий на основании доверенности, в возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица – Прокурор города Феодосии Республики Крым, Кательницкий А.М., Кательницкая Т.В., Кательницкий М.М., Кательницкий Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела также размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Учитывая положения статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, мнение представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и представителей административных ответчиков, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои            права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по гражданскому делу № по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Кательницкая ФИО34, Кательницкий ФИО35, Кательницкий ФИО36) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом членов семьи исковые требования Прокурора города Феодосии Республики Крым – удовлетворены. Суд постановил: обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи Кательницкой ФИО37, Кательницкому ФИО38, Кательницкому ФИО39 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Феодосийского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в Феодосийском городском округе.

Указанное решение не обжаловалось и 05 марта 2019 года вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, Феодосийским городским судом Республики Крым 20 марта 2019 года взыскателю Кательницкой Т.В. был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по                    г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 28 марта 2019 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства                   № суду не представлено, равно, как и представлено сведений о получении должником – Администрацией города Феодосии Республики Крым копии указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО13 Республики ФИО2, рассмотрев представленные документы, в том числе, заявление ФИО4, решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесла постановление            № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения».

21 июня 2019 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым, как наймодателем, и Кательницкой Т.В., как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Кательницкому М.М. – супругу, Кательницкому Д.М. – сыну и Кательницкому А.М. – сыну) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 57,7 кв.м., согласно данным ЕГРН площадью 53,9 кв.м., по адресу<адрес>, для проживания в нем.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии № выданном Феодосийским городским судом Республики Крым 20 марта 2019 года, были исполнены Администрацией города Феодосии Республики Крым 10 июня 2019 года в полном                  объеме, установить были ли исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок для добровольного исполнения, не представляется возможным, поскольку суду не представлены сведения о получении должником – Администрацией города Феодосии Республики Крым копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № которым с должника – Администрации города Феодосии Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Сведений о получении должником – Администрацией города Феодосии Республики Крым копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 20 мая 2019 года № о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление    в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом необходимо принимать во внимание, что с целью обеспечения единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора Федеральной службой судебных приставов разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года.

Пунктом 2.1. указанных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора установлено, что обязательным                 условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского              сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-    истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-    документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-    требования исполнительного документа должником не исполнены;

-    должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от                     02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии №, выданном Феодосийским городским судом Республики Крым 20 марта 2019 года во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по гражданскому делу                      №, должником – Администрацией города Феодосии            Республики Крым были исполнены 10 июня 2019 года, установить были ли исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок для добровольного исполнения, не представляется возможным, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие получение должником – Администрацией города Феодосии Республики Крым копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора, следовательно, законные основания для вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, отсутствовали.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года № 33-КА19-13, согласно которой в силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения                копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о               взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от                02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромма С.А. и Отделения судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, суд не принимает во внимание как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему административному делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что должником – Администрацией города ФИО13 Республики Крым требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии №, выданном Феодосийским городским судом Республики Крым 20 марта 2019 года во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по гражданскому делу №, были исполнены 10 июня 2019 года, установить были ли исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок для добровольного исполнения, не представляется возможным, поскольку стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие получение должником – Администрацией города ФИО13 Республики Крым копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора, равно, как и доказательства, свидетельствующие о том, что должником требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке, таких доказательств при рассмотрении дела также не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от              20 мая 2019 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, и, как следствие об удовлетворении, исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от             20 мая 2019 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                     Чибижекова Н.В.