Решение по делу № 9-1350/2020 от 18.02.2020

                                                                                           К материалу М-2389/20

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 фервлая 2020 года                                                                         г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бодрова Н.Ю., изучив исковое заявление Базан Д.В. к Львову Е.А., Масленникову О.Б., Чучалину Ю.П, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Базан Д.В. к Львову Е.А., Масленникову О.Б., Чучалину Ю.П, о признании сделок недействительными.

Исследовав материалы, представленные в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В представленных истцом материалах в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцом не представлено документов, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств подтверждающих о вручении искового заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу (уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов) суду не представлено.

Кроме того, нет почтового отправления с описью вложения – регулируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. Это может быть также почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении копии иска и приложенных к нему документов, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов, которая подлежит оформлению с соблюдением основных реквизитов, а именно наличием в расписке штампа или печати организации, даты принятия корреспонденции и подписи работника с указанием его должности и фамилии.

С учетом того, что выявленные нарушения препятствуют полному и объективному рассмотрению дела, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить данное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Базан Д.В. к Львову Е.А., Масленникову О.Б., Чучалину Ю.П, о признании сделок недействительными.

Разъяснить истцу, что данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении выявленных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья